法律与市场乾嘉时期鄱阳湖区曹杨讼案研究-清史研究.PDFVIP

２０１７年２ 月 清史研究 Ｆｅｂ． ２０１７ 第１期 Ｔｈｅ Ｑｉｎｇ Ｈｉｓｔｏｒｙ Ｊｏｕｒｎａｌ Ｎｏ１ 　 学术专论 法律与市场： 乾嘉时期鄱阳湖区 “曹杨讼案” 研究 张朝阳　 曹树基 ［摘要］ 上海交通大学收集的鄱阳湖区民间文书， 记录了清代中期江西都昌县曹氏与鄱阳县杨氏之间的 一桩官司。 两姓就两县交界处三片湖面的产权， 从乾隆四十一年 （１７７６） 一直争讼到嘉庆四年 （１７９９）， 从 鄱阳湖一路打官司到北京城。 通过对相关５８件文书的分析， 结合其他材料， 我们发现： 虽然原告方曹姓将 自己描绘为受害者， 但实际上对争议湖产不具有充分的产权依据， 是利用各种借口来侵占杨姓湖产。 这个 案例表明， 清代民事司法具有积极保护民人产权的一面： 正是官方对民人产权的保护， 才迫使强势的曹家 承认弱势的杨姓的产权。 更重要的是， 官方对这个纠纷的解决颇有创意： 先根据证据判明是非， 认定权益 归属， 然后引入市场机制， 促使双方达成双赢的共识。 这种法律与市场的双管齐下， 比仅仅依法判定是非， 更能抓住产权纠纷的根本。 ［关键词］ 鄱阳湖　 产权　 民间文书　 清代　 纠纷 ［中图分类号］ Ｋ２４９３　 ［文献标识码］ Ａ　 ［文章编号］ １００２－８５８７ （２０１７） －０１－０１０６－１３ 　 　 本文主要利用两批新发现的鄱阳湖区文书———江西都昌县磡上曹家所藏诉讼文书， 以及江西 ① 都昌县档案馆馆藏诉讼抄底 ———讨论清代诉讼案中法律与市场的关系。 这两组资料共计各种文 书５８件， 记载了清代江西都昌县磡上曹氏与鄱阳县长山杨氏之间一桩纠缠二十余年的官司。 两 姓就两县交界处三片湖面的产权， 从乾隆四十一年 （１７７６） 一直争讼到嘉庆四年 （１７９９）， 从鄱 阳湖一路打官司到北京城， 从而留下了大量的诉讼记录。 这些记录的内容丰富， 涵盖了官文书和私文书两大系统： 既包括呈送给各级官府的状词、 各 级官府的批示、 传票、 官府间就案件的移文， 也包括湖产交易契约、 收据、 私人书信等等。 然 而， 它们还并不是案件原始记录的全部； 相反， 它们具有很强的选择性和立场偏向： 在主体上代 表着都昌曹姓一方的陈词和主张， 仅有两件文书体现了鄱阳杨姓的立场， 而这两件文书还是乾隆 六十年 （１７９５） 左右经曹姓抄录， 辗转入藏都昌县档案馆。② 毫无疑问， 我们掌握的这批资料， 本意上是为曹姓声张 “正义”。 文书中， 杨姓被贬斥为 ［收稿日期］ ２０１６－０７ －１２ ［作者简介］ 张朝阳 （１９７５－）， 男， 上海交通大学历史系副教授， 上海２００２４０， ｚｚｙｏｏｌ＠ｓｊｔｕｅｄｕｃｎ； 曹树基 （１９５６ －）， 男， 上海交通大学历史系教授， 上海２００２４０， ｓｊｃａｏ＠ｓｊｔｕｅｄｕｃｎ ①　 ２０１２年， 上海交大历史系在江西省鄱阳湖区的余干、 都昌两县搜集明清以来的契约文书及诉讼文献。 经整 理后共得１０册， 将由上海交通大学出版社出版。 这批诉讼文献很多盖有官印， 不是通常所见之白纸抄件， 内容集中于鄱阳湖区捕捞权的处理， 极具特色。 本文所利用的文献大多为抄件， 其中都昌县档案馆所藏文 书的抄写时间当在乾隆六十年。 ②　 这两件文书的笔迹和其他文书一样， 显然出自同一抄手。 １０６ “鄱阳杨辣” （“杨棍”、 “杨混”）， 使用各种手段， 编造各种谎言， 来越界侵犯都昌曹姓的祖业； 曹姓则相应地被塑造为深受杨姓侵扰和欺占的受害者。 由于杨姓自身的诉状资料几乎荡然无存， 我们无法直接了解其立场和主张。 但有趣的是， 透过曹姓陈词在不同时期、 不同场合的变化， 参 照旁证文献， 我们仍然能看到， 事实上， 曹姓的产权主张并不合理。 这就使得我们在保持警惕的 情况下， 可以充分利用这批资料。① 一、案情梗概： 从鄱阳县到北京城 江西鄱阳湖水具有强