第九章 法律规范逻辑 法律逻辑学课件.pptVIP

我们再从规范命题对当关系的角度来看，“必须不P”与“允许P”为矛盾关系。即当“必须不P”为妥时，“允许P”为不妥。针对本案，“必须不P”为妥，所以，“允许P”即“经营者允许以店堂告示的方式对消费者进行盘查搜身”为不妥。既然为不妥，这就意味着，经营者规定自己享有对消费者进行盘查、搜身的权利不仅于法无据，相反，直接违反了法律禁止性的规范，因而被告的行为已明显构成了对原告的侵权，应依法承担侵权责任。 二、法律类推 类比推理在法律适用中的适用。 类推适用 A案适用于B案 形式见176 判例类推 待处理案件与已处理案件的类比。 178页 史蒂文的例子 1、一个基点的合理性（前例） 2、两案件之间的相同点和不同点 3、某种场合（具体案件）中相同点与不同点的相对重要性 第四节　法律规范选择推理 一、什么是法律规范选择推理 1、法律规范选择推理的定义 法律规范选择推理是指在司法过程中缺乏明确适用的法律规范时，不得不从法律规范中或在创建新规范中做出选择，以解决法律适用问题的一种推理。相对形式化推理而言，又称实质推理 如第180页 小男孩的案例 小男孩 跳板 铁路公司电线 铁路公司：小男孩非法入侵私有土地 原告：跳板上下空间属于国家 下级法院采纳铁路公司 上级法院采纳原告 （正义与理性） 法律内部的东西：法律规范 法律外部的东西：道德、社会的、文化价值等 2、法律规范选择推理的特征： 第一，法律规范选择推理是在法律适用中面临相互矛盾的命题或已有的法律规范不能直接涵盖案件的事实时所进行的。 第二，法律规范选择推理是为了解决因法律规定的复杂性所引起的疑难问题，包括各种法律漏洞等。 第三，法律规范选择推理对法律或案件性质认识的推导过程，是建立在事物辩证法的客观基础上，是逻辑与经验的统一，是逻辑推导与价值选择的统一。 二、法律规范选择推理的应用条件 1、当法律规定本身在实质内容上不确定、不具体时，需要对有关法律规范进行法的目的或价值观的选择性解释，以形成清晰准确的适用规范。 2、法律规范对有关问题未作明文规定。 3、法律中可能规定了两种或两种以上可供选择适用的条款，出现了法律规范的竞争或相互抵触。 4、法律适用过程中发生的“合法”与“合理”之间的矛盾。 三、法律规范选择推理的类型 （一）法律解释选择推理 法律规范解释推理是指在使用法律过程中，以一定的方法或标准对法律的精神进行推理论证，从不明确的法律规范中导出所隐含的规范，从而确定和阐述法律本意的解释方法。 法律体系解释是指在使用某法律规范时，分析它与其他法律规范的联系，确定该法律规范的效力等级和法律规范之间的联系。 如183页《刑法》关于非法开拆他人信件。是否适用父母 《宪法》33、40条可解释 1、法律体系解释 法律目的性解释是指依据制定某一法律规范目的来解释法律。 如184页 美国议员选举“文字选票” 出现投票机后是否合宪 根据其目的：防止口头或者举手投票 2、法律目的性解释 法律价值解释是指给予社会利益需求或社会价值取向的原则而进行的法律解释。 如184页 美国法院就 某州限制妇女劳动时间是否合宪 （社会学上的合理必要性） 违反贷款合同逾期未还款 是否支付赔偿金的利息？（社会风气） 3、法律价值解释 （二）判例选择推理 判例选择推理是指在判例法下过去或过去判案的原则不能完全适用于当前待判案件时，依据法律原则，选择并修正原相关判例或创制新判例，为待判决的案件提供判决的依据。 如第185页 格罗维案 史密斯案的不同判罚 黑人要求参加民主党初选 （黑人民权运动的影响） （三）个别衡平选择推理 个别衡平选择推理是指在个别特出的情况下，为了克服某法律规范与一般法律原则或社会价值的冲突，而选择公正公平的法律价值原则为前提，来作出有别于原法律规范要求的个别例外处理。 1、从法律的公平正义目的出发的个别衡平 从法律的公平正义目的出发的个别衡平是指当时用现有的法律规定与立法者认同的正义公平发生难以协调的冲突时，从法律公平目的出发，推出有关个别案件不同于一般法律规定的特出处理的结论。 第185页 亨宁森夫妇汽车案件 合同规定汽车公司责任只是换有瑕疵的零件 2、维护法律一般原则的个别衡平 维护法律一般原则的个别衡平是指当法律规范与法律一般原则出现难以协调的冲突时，为了维护法律公正公平的一般原则，对个别疑难案件作出不同于原法律规范的特殊处理的结论。 如第186页例子： 《民法通则》相对于《著作权法》是一般