行政诉讼与火调工作.doc

行政诉讼与火调工作 刘文荣（云南省消防总队） [摘 要]本文主要根据近几年来因火灾事故引发的消防行政诉讼案件日益增多的形势,结合《行政诉讼法》的有关法录规定及实施情况，抓住火灾调查工作的特点，着重论述了火灾证据在火调工作中的作用及法录要求，就如何提高火灾事故处理中的消防具体行政行为的合法性，联系有关案例对火灾调查工作提出了一些想法，以供参考。 [关键词]火灾调查 行政诉讼 证据 行政行为 1．前言 我国曾经是一个封建专制统制时间较长的国家，受封建专制统治时期较长的国家， 受封建残余思想影响较深，民主法制观念淡薄。火灾调查工作为消防监督工作的一项重要内容，由于受到各种因素的制约，实际操作中存在一些较为普遍的诸如“不重物证重经验”、“以情代法”、“以权压法”、“以言代法”之类的问题。公安局消防监督机构作为法定的消防监督部门，在深化改革，扩大开放的历史条件下，随着人民群众法制意识的增强，如何提高火灾调查工作的执法力度，切实做到依法行政是迫切需要解决的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月一日施行以来，有效地规范了消防行政工作，也对消防工作提出了更高的要求。随着全社会法制观念的增强,“民告官”现象愈来愈普及。据统计，1996年全国发生消防行政复议诉讼案件139起，其中因火灾事故调查引发的消防行政复议诉讼案84起。近两年来，消防行政复议诉讼案件更是层出不穷，以大连市消防局统计资料为例，1998年全年，大连市就因火灾调查而引发消防行政复议诉讼案件10起。这不仅说明广大人民群众开始懂得用法律手段来保护自己的具体利益，也是公众对我们消防部门工作的有力监督。本文主要就火调工作如何适应行政诉讼的要求作一些探讨。 2．火调查工作应紧扣行政诉讼“合法性审查”特有原则开展 火灾调查中的行政诉讼是指公民、法人或其他组织对公安消防监督机构在火灾调查过程中的具体行政行为不服，依法向人民法院起诉，人民法院按照法律程序，在双方当事人或代理人和其他诉讼参加人的参加下，对消防行政争议案件进行裁决的司法活动。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。这一规定确认了人民法院对具体行政行为的司法审查权。所谓合法性审查是指人民法院对具体行政行为是否违反法律，法规的规定进行审查，以确认其是否合法。笔者认为，合法性审查本身就包含对事实的审查。任何具体行政行为的发生都是以一定的事实为前提，特定的事实发生变化或者消灭，才能引起特定行政行为的发生。因此，判断一项具体行政行为是否合法，必须查明作出具体行政行为的事实根据是什么，否则是无法确认起合法性的，我们不能把事实审查和合法性审查对立起来。虽然火灾原因鉴定或认定及火灾事故责任划分作为一种技术性工作，不是可行政诉讼的具体行政行为，但是它们对行政处罚有直接影响，责任不清楚，必然导致处罚的错误，影响正确执法。况且，火调工作是获取火灾证据的主要途经，执法工作的胜败主要在于调查取证阶段，而不是诉讼阶段。因此，火调工作必须围绕收集事实根据和法律依据两个主要方面展开。 3．重证据，讲事实，是行政胜诉的前提 3．1.举证责任 举证责任也称证明责任或提供证据的责任，是指法律预先规定，由谁承担提出证明案件事实，以及举不出证据证明案件事实由其承担败诉风险及不利后果的责任。《行政诉讼法》第三十二条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。根据这一规定，举证责任的内容包括提供作出该具体行政行为的证据和所依据的法律，法规，即事实根据和法律依据。最高人民法院关于贯彻执行《行政诉讼法》若干问题的意见（1991年5月产日最高人民法院审判委员会第499次会议讨论通过）第三十条也明文规定“被告在第一审庭审结束前，不提供或者不能提供作出具体行政行为的主要证据和所依据的规范性文件的，人民法院可以《行政诉讼法》第三十二条和第五十四条第（二）项规定，判决撤销被诉具体行政行为”。由此可见，证据是火灾调查工作的核心内容，火调人员必须树立“证据第一”的思想。因为火灾案件证据是认定起火原因，明确火灾责任，处理火灾责任者的依据。消防具体行政行为必须以火灾证据为基础，否则，消防部门在行政诉讼中就很可能承担败诉责任。 3．2.火灾案件证据 3．2．火灾案件证据分类 结合火灾案件具体情况，我们通常将火灾案件证据分为物证和书证、证人证言、受灾人的陈述、犯罪嫌疑人的供述与辩解、鉴定结论、勘查记录、火灾危害结果、视听资料八种。这种分类与《行政诉讼法》第三十一条规定的行政诉讼证据种类是基本一致的。只要是合法的火灾案件证据，经过法庭审查属实后，在行政诉讼中就