米芾的研山铭是为海岳庵研山作精选.docVIP

米芾的研山铭是为海岳庵研山作 解除误解见真相 (后附与本文相关代表性史载） 米芾的两座南唐研山,一为海岳庵研山，实名芙蓉研山，与苏凯相易者（研山铭是为海岳庵研山作，应作于订好与苏研宅相易，未取走研山前）。一为宝晋斋研山，实名小翠峰研山，与道祖相易者，米芾为其画了图，并在画幅四壁题了字。二研山的整体特征形状宝晋斋清晰，而海岳庵研山至今没有一个都被认可的完整的描述，甚至把二研嫁接混为一谈。时至今日，还被一些人，把经嫁接混为一谈的史载奉为佳载。如此，可能是未见宋代楼钥《攻媿集》所载，或是误解了楼钥的记载。 记载米芾研山的诗述有许多，但是说法各异，让人不易理清道明。梳理起来，记载的基本种类： 一、以宋代蔡绦为代表，描述海岳庵（芙蓉）研山的：蔡绦的《铁围山丛谈》，米芾的《研山铭》，岳珂的《宝真斋法书赞》，元代道教名士张伯雨等。 二、以陆煊为代表，描述宝晋斋（小翠峰）研山的：陆煊《梅谷偶笔》等。 三、以宋代楼钥为代表，据宝晋斋（小翠峰）研山图，描述研山与研山图的：宋代楼钥《攻媿集》，元代道教名士张伯雨，陶宗仪《辍耕录》等。尤其陶描述的更清晰，米所书画的就是小翠峰（宝晋斋）研山。 四、以元代揭傒斯为代表，把米芾题注于宝晋斋研山图下方的“唐弘文馆 校书李群玉有诗，南唐李重光故物也，米芾”。嫁接于海岳庵研山，同时也把灵璧石接于其上：揭傒斯《研山诗并序》，赵孟頫《賦张秋泉真人所藏研山》等。 五、米芾于崇宁元年八月画了小翠峰（宝晋斋）研山图，上有米芾题注：《辍耕录》“宝晋斋研山图，右此石是南唐宝石......，中美旧（旧，过去）有诗云“研山不易见，移得小翠峰(此诗应作于米苏研宅相易后，索入九禁前。因米芾失去了芙蓉研山，而把感情都转移到小翠峰）......。”今每颂此诗必怀此石。近余也有作云，研山不复见......。”米又把小翠峰与道祖相易，至此米的两研山全无。从中美的“不易见”到米芾的“不复见”事情发展至此，米芾感到再也见不到心爱的研山了。为解决对研山的思念，米芾书画了宝晋斋研山图，从而有了“从此吾斋秀气尤不复泯矣”之感。据此语意，道明米家只有二石。《攻媿集》名画法书环四壁，中有米家真宝石。张伯雨《研山图》诗中提到薛东河，方坛，空洞与天通。这些记载都是关于宝晋斋研山图的。 划分上述情况的依据，及主要史载提示： 1、米芾只有两座研山：蔡绦，米老则有二。陶宗仪，他在整个儿记述中表达出来米芾只有两座研山。中美旧(旧，过去）有诗云“研山不易见，移得小翠峰”移，从何处移，从失去的研山上移。其不易见，芙蓉已与苏凯换宅基，并未入禁，还有见到的可能，但是不易见到。米芾的“研山不复见”是读了中美的诗后，作诗对应。以小翠峰与道祖相换后，道祖再不让米芾见小翠峰，米再也无望见到，米芾的两座研山都以失去，手中再无研山。米失去芙蓉后可把感情转移到小翠峰，仅有的研山又已失去，至此芙蓉已入禁中，也再见不到小翠峰，这时米芾才感到自己失去的这两座南唐研山，再也不可能见到，诗中才用了“研山不复见”也应对了中美的“研山不易见”画了宝晋斋研山图挂于屋中，米芾才有感“从此吾斋秀气尤不复泯矣。”据此语意，米芾只有两座研山无疑。 2、宝晋斋研山与海岳庵研山，有着非常明显的区别。海岳庵（芙蓉）研山：蔡绦“苏米竟相易，米后号海岳庵者是也”蔡绦所载就是海岳庵研山，关键点与其相通的史载就是介绍海岳庵研山的。此砚山与宝晋斋（小翠峰）研山相比，区别明显特征差之千里。宝晋斋只六峰，无砚池，山下有一方坛。而海岳庵是：蔡称三十六峰，揭称五十五峰，米芾称，潭在顶，“潭”“坛”有本质区别。赵孟頫“仰受笔墨如圆荷”指出有如荷叶的圆形砚池，揭称一高一低两砚池，蔡称后上自为二研山，后上两砚池。二者的区别是显而易见的。 上面的五种情况，唯有第四种情况造就了米芾的研山乱象。怎样出现如此的情况呢！应该是源于楼钥的《攻媿集》，此集为世所重，影响深远。中载诗文，其题目：《陈顺之灵璧石研山》曰：陈顺之吏部灵璧石研山，中有双涧，低处为研，下米元章题云：唐弘文馆校书李群玉有诗，南唐李重光故物也，米芾。蒋教授文会有诗次韵：名画法书环四壁，中有米家真宝石......。”详见《攻媿集》。此记载初看，开始就叙述陈顺之的灵璧石研山特征，其下有米芾的题注，与揭傒斯所述的述所由来甚详一致。楼钥接下来的诗文，开始就说名画，（指米芾所画的研山图）法书（指米芾的题注）写在画幅四周，画当中是米芾的真宝石（宝晋斋研山图）。那么，楼钥是叙述研山呢，还是叙述研山图！是以图叙述研山，还是以研山叙述研山图！还是以图叙述图与研山！还是据图述图，据研山述研山！还是依据这两个实物一起述，这不乱套吗？（记载中并未提到陈顺之既有研山也有研山图）。这里好象较混乱，其实