第四讲 汉藏语系 历史语言学课件.ppt

①??萌芽阶段（如景颇语、藏语等） 容器-数（碗一） 名-容器-数（水碗一，有歧义：一碗水或一个水碗） 名-数（人一） ** [名-]数-容器（*[水]一碗） **[名-]指示-容器（*[水]这碗） ? ②?发展阶段（如羌语、缅语、部分彝语） 数-量（一人） ★名-数-名（人一人）反响式 名-数-量（刀一把） 名-指示-量（猪这只） ③完成阶段（部分彝语）：反响式渐少，量词数目增加。 4、形态 藏缅语动词有现在/过去/将来三时 有自动/使动 有陈述/命令 等形态变化 戴庆厦《载佤语使动范畴的形态变化》81.4，《景颇语的句尾词》1990，胡坦《论藏语的比较句》84，瞿蔼堂《论汉藏语言的形态》1988.4，《藏语动词屈折形态的结构及其演变》85.1，《嘉戎语动词的人称范畴》83.2，孙宏开《羌语动词的趋向范畴》81.1，《我国藏缅语族动词的人称范畴》83.2，《藏缅语动词的互动范畴》84.4，谭克让《藏语动词的自动与使动范畴》86.6等文章说明。 总之 经过国内学者的大量工作，现在基本达到了共识：单音节、有声调、有量词、无形态不能作为判断同源的证据 于是问题集中到同源词的判定 侗台、苗瑶语与汉语有大量语词有语音对应，其中不乏早期词汇，但后期词汇更多。同时，不可否认的是，它们与南岛语也有相当多的早期词汇的有语音对应关系，并且晚期词汇没有语音对应关系。 藏缅语与汉语有一些早期词汇很象似，但也并没有建立起令学界信服的严格的语音对应关系。（龚煌城） 3 .6 汉藏语判定同源的客观困难和两个新探索 词根的同源与否的判定在汉藏地区的语言中也遇到了印欧语没有遇到的困难： ①词根大多是单音节的、词形大多没有词形变化，使得整个词形较短，增加了偶然相似的可能，也增加了变化后辨认不清的可能。 ②表音的文献比较少。汉语使用的文字虽然年代较早（公元前14世纪），但是表音不系统的方块字。其余语言的文字：藏文（7世纪），缅文（11世纪），彝文（音节文字16世纪），泰文（11世纪）……。 ③ 历史上较少大规模迁徙后隔离发展的情况：即使有民族的迁移，迁徙后也是多民族在同一地区密切接触 ★ 新方法一：同族词对应法 即，先建立同源词族，再考察词族间是否有对应关系 董为光、曹广衢、严学宭《汉语和侗台语的亲缘关系》（1984），提出了同族词比较的方法。 这种方法先分别找出侗台语和汉语的同族词，再找同族词的语音对应规律，符合语音对应规律的就是侗台语和汉语的同源词，这种方法的理论基础是：同族词是同一语言中一组音义相关而又有语源关系的词，很难在同一时间和地点被借用到另一语言中借用，因此两个语言中的同族词对应可以用来证明两个语言之间的同源关系。 同源词(cognent) ≠ 同族词 (word family) 同源词：原始语中的一个词在不同后代语中分化后，在不同后代语中的形式。它们虽然现在的音义可能有不同，但都是原始语中同一音义结合体的反映形式，有历史的同一性。 同族词：同一语言中一个词根利用音形变化孳生出的若干意义上有联系的新词，或是一个词根在不同的形态、不同的派生或复合环境下有语音交替的若干词形。同族词是一个语言中音义有关联的一组音义结合体，而不是一个音义结合体。这些音义结合体之间有历时的先后关系，但不是历时上的一个音义结合体。 董、曹、严的词族例——表“黑色、阴暗”的词族 汉语 黔 *???? 黯 *??? (深黑) 阴 *?j?? 黕 *t?? (云黑) 黭黮 *???d?? (黑也，又云黑也) 龙州壮语 傣语 黎语 侗语 水语 黑 da?1 kam6 dam1 lam6 dom3 nam1 /nam1 阴 kHa?1 ka:?3德宏 ko?3 ta?1 ta:?5 夜 ka?6 kHa?6 ???5 /?a?5 1 借一个词容易，借一族词难，2 有利于找出古代面貌 同源词(cognent) ≠ 同族词 (word family) ①词形的各个成分是否只限一个成分语音不同 同源词 既可以只有一个成分语音不同、也可以多个成分不同 比如北京的“病”是不送气声母、