《中国历史研究法（三）》中学生教育文学丛书.pdfVIP

海纳百川 藏书博览 简装书库 中国史地 理论研究 中国历史 研究法 03 赵光贤 上海市黄浦区教育信息中心 第五章 和青年们谈谈今后历史工作者的任务和方向 回顾一下建国以来历史工作的成绩和今天所肩负的任务是很有意义 的。很清楚，我们取得很大的成绩，也存在不少的缺点。成绩是巨大的，主 要是学会用马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理来认识和 解释历史上的非常复杂的现象和事件，打破了一切封建主义的或资本主义的 史学的陈旧观念的束缚，因而开辟了史学的新天地。可是同时，由于我们对 马克思主义的史学的基本原理还吃得不够深透，不善于把马克思的原理和中 国历史的实际很好地结合起来，因而又背起教条主义的条条框框，这样就阻 碍了历史研究的大踏步前进。今天历史工作者的最主要的任务，我以为就是 从教条主义的条条框框下解放出来。怎样才能摆脱教条主义的束缚呢？我想 提出下面几点意见： 一，我们要认识到，马克思主义是一门科学，它必然要随着社会的前进、 局势的变化、科学的进步而向前迈进。还有，马克思、恩格斯生活在19世纪， 列宁逝世于20世纪初，他们都不能预见到20世纪社会的变化，因而他们也 不可能为他们所未见到的具体问题提出具体的答案。因此如果我们碰到现实 的具体的问题，一定要到马列主义经典著作中找现成的答案，那就是十足的 教条主义。我们承认马克思主义的基本原理是建设社会主义的最高指导原 则，但是应用到实际上，就必须根据每个国家的具体情况，确定他们应当走 的道路，不能把某一国家当作自己必须仿效的模式。如果那样做了，就是教 条主义，是根本违反马克思主义的。因此我们不要把 “两个凡是”也用到马 克思主义大师们的身上，这样我们的精神枷锁就可除掉了。 二，同样，对于各国历史上的问题，我们也不应向马克思、恩格斯、列 宁去找现成的答案，因为他们所讲历史发展规律主要是根据欧洲的历史。他 们对于亚洲的历史，除对印度等少数国家外，所知甚少，对于中国的古代史， 他们几乎没有接触的机会。有时好象也谈到，比如关于亚细亚生产方式问题， 实际上并没有接触到中国历史的实际。因之不应当把马克思、恩格斯所讲历 史规律看成全世界都适用的，不应当把马克思主义大师们以欧洲为标本而提 出的历史规律照搬到中国历史来套用。如果这样就会在有意无意中，用欧洲 历史发展规律来代替中国历史发展规律，这样就在历史研究上犯了绝大错 误。中国历史的发展从有史以来就和欧洲不同，到了近代现代就更加不同， 这是有目共睹的，怎么能说欧洲古代历史和中国古代历史会相同或相似呢？ 因此，我以为我国的历史工作者今后一定要根据中国的历史事实寻找出中国 历史发展的规律，这样我们才能从欧洲历史发展规律或欧洲中心论的教条中 解放出来。这是我们历史工作者当前最重要的任务。 三，另一方面，有的历史工作者，特别是年青的同志，看到马克思主义 对某些具体的历史问题的解释与现今的历史实际不太符合，就认为马克思主 义已经过时或反常，甚至想用现今自然科学的方法取而代之。我们认为这未 免走到另一个极端。我们以为，马克思主义对历史问题的某些论点不符合今 天的实际并不奇怪。因为如上面所说，马克思、恩格斯等人不可能预见到今 天世界历史的发展，但这不等于说马克思主义的基本理论已经过时，可以抛 弃。如果那样认识的话，今后我们的历史研究很可能走回头路，那是很危险 的。前面我们谈到，正因为马克思主义大师们对于历史问题的观点有它的局 限性，不是不论古今中外一律适用，因此我们提出反对教条主义，特别是过 去一些过 “左”的搞法。但这决不是说马克思主义的基本原理有什么问题。 由于对马克思主义的理解和运用上出了毛病，归咎于马克思主义本身，这是 错误的。 四，有些同志们一方面想否定马克思主义，另一方面又想否定一切我国 优秀的史学传统，认为什么乾嘉学派那一套繁琐考证都是要不得的东西。关 于这个问题在第四章里已讲过，不必细说。我们可以这样说，现在没有人完 全照搬乾嘉学派的方法来研究历史，但其中的考证方法是我国史学的优良传 统，却不能一概否定。否定一切正是一种极 “左”的口号，不会给历史研究 带来任何好处。否定历史研究的优良传统，在建国初期所产生的恶果是有目 共睹的。1958年的 “教育革命”和后来的“文化大革命”，实际上是否定传 统