近代刑事诉讼的证据法.PDF

第一章、序論 這本論文的題目是「科學證據的後設反省— 以刑事程序上的 DNA 證據為 例 」，從論文的題目中可以看得出來筆者想在論文想要討論的幾個重點：「科學」 （Wissenschaft; science ）、「證據」(Beweis; evidence) 、「後設」(meta) 、「反省」 (Reflexion; reflection) 、「刑事程序」（Strafverfahren; criminal procedure ）、「DNA 」。 看起來似乎很多，但是如果能夠對於這幾個概念作一些分析和整合的工夫，大致 上可以釐出筆者企圖在本論文中嘗試的幾個粗淺線索。1 第一個線索是「科學 」、「證據」與「刑事程序」的問題，科學指的是人類對 於自然現象觀察後所形成的理論，刑事程序指的是一種確定被告刑事責任的過 程，而證據在科學上指的是對於某一種自然現象提出一套普遍性法則的根據，在 刑事程序上指的是確定刑事被告刑事責任的根據。本文的重心集中在證據的第二 個意義上，也就是透過某種方式以確定被告刑責的方法，而科學與透過科學所產 生的技術又在證據的第二個意義上和刑事程序有了相當程度的交集，筆者在本文 所關心的也正是透過科學的方法作為一種刑事程序的證據時，會發生如何的現 象，這也正是本論文所討論的對象所在，筆者在此將以科學用於刑事程序上的展 現— 科學證據，進行相當程度的分析與檢討。 第二個線索是「後設」與「反省」的問題，所謂的後設指的是對於某一種事 2 物從較高的層次去理解，而不是從這個事物本身固有的問題去思考， 例如 「Metaphysics 」指的就是對於物理學之普遍特徵的研究，也就是形上學，後設研 1 國內目前已經有過對於 DNA 證據研究的論文，但是論文的主軸都是在傳統的「法學論述」之 上，筆者認為這個作法可能無法切中 DNA 證據的要害，也就是 DNA 證據在訴訟制度與認識論 之下所抱持的特定立場，而此一「特定立場」的研究才能使得 DNA 證據的研究更為透澈，關於 傳統性質的論著，請參見洪宗賢 ，《刑事程序上DNA 鑑定相關問題之研究 》，中興大學法研所碩 士論文，1998 年。 2 Angeles 著，段德智、尹大貽、金常政譯 ，《哲學辭典》，貓頭鷹出版社，台北，2001 年，頁 263 。 1 究的取徑強調探討其背後的之所以能夠成立的問題；所謂的反省是一種對於現狀 的觀察與重新檢視，筆者在本文將進行的也就是「透過後設探討的角度，進一步 反省」的工作，並將這個工作直接用於上述說明中所指出來的對象，換言之，本 文中討論的重心將不是刑事程序的科學證據在法條的實證規定或學說、實務的發 展之表象，而是在法條、學說、實務的背後，究竟是有如何的背景，使得法條、 學說、實務會有如此的走向，這個探尋是筆者真正有興趣的部分所在，但是不能 免俗地，筆者也一定要交待法條、學說、實務的一個大致上的進展，並對這個進 展透過美國法和德國法引介與說明。 最後一個問題是「DNA 」與「科學」的問題，因為科學的領域相當廣泛， 筆者也不是對於科學很有研究的人，因此在議論的篩選上必須作出相當程度的限 縮，筆者最後決定以 DNA 證據在刑事程序上的應用作為本文的一個實際進行科 學證據後設反省的操作對象，將筆者有限的篇幅和能力集中在 DNA 證據於刑事 程序上的意義。 透過上面的說明，筆者在本論文中所要探討的問題在於刑事程序上的科學證 據，特別是 DNA 證據，在論述的內容中到底是如何的情況，並且 DNA 證據的 相關論述，到底存在了怎麼樣的科學觀點之假定，這一個假定會對於 DNA 證據 的論述產生如何的影響，至於 DNA 證據在證據法上的相關問題，因為要研究 DNA 證據背後的假定之故，所以必然會以筆者語文能力所及的美國和德國之相 關學說和實務發展作一個整體性的介紹，然後再針對其中發展和演變的脈絡作一 個綜合性的後設分析，以澄清在論述的語言之中，到底蘊含了怎麼樣的假設和基 本出發點，最後並透過相關的後設分析所得，來審視我國現行法制上是否也具有 和德國、美國法制相同的假設，而我國法制中關於 DNA 證據的假設，到底影響 到我國立法和司法多深多廣。 因此，筆者