长期病患者关注医疗改革联席.DOCVIP

長期病患者關注醫療改革聯席 長期病患者醫療改革問卷調查報告 （一）背景： 政府於年3月13日發佈了「掌握健康　掌握人生──醫療改革諮詢文件」，提出醫療改革的原由、醫療體制改革建議、及輔助醫療融資的選擇，以諮詢市民意見。長期病患者一直依賴醫療服務以維持健康及控制病情，所以醫療改革對長期病患者的影響最為深遠。 有見及此，「長期病患者關注醫療改革聯席」（下稱「聯席」）於本年4月至5月進行問卷調查，透過病人組織及病人活動向病友發放問卷，了解長期病患者對醫療改革的意見，包括： 對諮詢文件內容的意見； 對融資方案的選取； 對醫療費用的負擔能力。 聯席總共收回3份問卷，當中27份（8%）屬於長期病患者，4份（1%）屬於照顧者。 （二）結果： 2.1 基本資料 受訪者的男女比例約為4:6（見表一），患病年期中位數為12年，年齡中位數為52歲。受訪者一般需要接受2個專科覆診。 受訪者大多數（81.%）與家人同住（見表二）。超過四成半的受訪者是沒有個人入息或正領取綜援。另外有入息的受訪者之中，一半的受訪者的個人入息少於10,000元（見表三）。整體而言，超過七成受訪者來自低下階層，屬入息少於10,000元甚或沒大入息／領取綜援。 2.2 對醫療改革的意見 2.2a 對醫療改革原由的意見（見表四） 政府於諮詢文件中提出因為人口老化、長期病患人數增加、及醫療科技進行會導致25年後公營醫療開支達1,866億元，並以此作為醫療改革的原由。 當被問及改革原由時，超過八成受訪者都同意人口老化（8%）及長期病患率增加（82.%）都會導致醫療開支增加，而超過六成（62.%）受訪者同意醫療科技進步導致醫療成本上漲。雖然受訪者同意醫療開支會有上升的壓力，但只有不足三成（29.%）的受訪者相信公營醫療開支會大幅增加至25年後的1866億。事實上由諮詢文件發出以來，民間一直認為政府跨大日後醫療開支的推算，而外國研究亦顯示人口老化只會每年增加0.6%的醫療開支，並未能完全解釋為何公營醫療開支大幅增加。 2.2b 對政府的醫療承擔的意見（見表五） 政府於諮詢文件中提出若日後所有新增的醫療開支不可能由政府承擔，原因是政府不可以加稅，因為違反小政府原則，而政府亦只能增加醫療開支佔政府開支至17%。 當被問及對政府的醫療承擔時，超過一半（54.%）受訪者均不同意政府不可以再加稅，亦不同意政府要維持小政府低稅制的原則而不能加稅。同時五成半（54%）受訪者不同意政府把公共醫療開支限定於政府開支的17%。而同意政府不可能透過加稅增加對醫療的承擔只有約（24.%），而同意限定政府開支的17%作公共醫療的更兩成（%）。由此可見，受訪者一般不同意諮詢文件中所言，政府不可以透過稅收承擔未來的醫療開支。而對於所謂政府增加對醫療的承擔至政府開支的17%，受訪者似乎認為政府承擔不足，更不同意以此作為醫療開支的上限。 2.2c 對體制改革的意見（見表六） 諮詢文件中提出多項體制改革的建議，包括加強基層醫療服務、強化公共醫療安全網等。 被問及上述兩方面的體制改革時，超過六成半（67.%）的受訪者認為加強基層醫療服務可減低醫療成本。另外，五成半（54.%）的受訪者卻不同意有待醫療改革成功以騰出空間後，公營醫療服務才得到改善。事實上，現時公營醫療服務已經出現嚴重問題，包括輪候時間不斷增長、未能提供最有療效的藥物、醫護人員嚴重流失，如果未能立即正視問題，公營醫療服務質素只會不斷下降，長期病患者亦最受影響。對於應否設立個人醫療費用上限，同意與不同意的受訪者人數相近但以同意的較多（43.%）。不過受訪者可能錯誤理解成政府在津貼醫療費用上設上限，所以選擇不同意設立上限，因此有可能低估了同意設立上限的比例。事實上，設立上限可減輕病人的醫療承擔，可惜這建議只局限於公營醫療的病人，對於非公營的病人，卻未能受惠。 2.2d 對公私營醫療協作的意見（見表七） 諮詢文件建議推動公私營醫療協作，包括向私營醫療界別購買醫療服務。 被問及公私營醫療協作時，受訪者的意見較為分歧，對公私營是否嚴重失衡、失衡情況應否透過融資方法處理、及應否透過融資方法處理失衡等，同意與不同意的受訪者均不超過半數。雖然超過六成（63.3%）受訪者同意推展公私營協作改善失衡情況，但只有四成多（4.2%）受訪者同意向私營醫療界別購買非優先範圍的服務。由此可見受訪者並不認為公私營醫療協作是醫療改革的重要一環，同時只有不足一半的受訪者認同向私營醫療界別購買服務，可能源於政府對於私營醫療界別的監管不足，令受訪者對私營醫療界別缺乏信心。 2.2e 對融資改革的意見（見表八） 財政司於今年財政預算宣佈預留500億元作醫療融資用途，而市民需要在六個融資方案中表達意見。 被問及500億元的基金是否足夠作醫療融資的啟動資金時，超過五成半的受訪者認為不足夠，而只有少於一成（9.