小学生阅读素养水平调查与思考——以四年级学生为调查对象.docVIP

小学生阅读素养水平调查与思考——以四年级学生为调查对象 一、关键词含义 标题中的阅读素养的定义是参考了2006年“全球学生能力进展研究”的定义，即阅读素养是读者出于社会或者个人的需要理解并且运用书面语言的能力。 而阅读素养模型，我们参考的是黄国才老师主持的教育部的重点课题“国际阅读素养框架下的我国小学阅读教学和测试改革的实践研究”开题报告中对阅读素养模型的假设。 这个模型也就是所谓的框架，把阅读素养从低层级到高层级分为检索能力、理解能力、运用能力、评鉴能力、质疑和创新能力。这些维度指的是纸笔测试部分。 二、调查对象：市第二实验小学四年级全体学生。 三、调查目的：对四年级孩子的阅读素养进行摸底，发现他们的优势与不足，以此检验课堂教学当中费时高耗的行为，进而有方向的改进日常的课堂教学，促进课堂效率的提高，同时也促进学生阅读素养的发展。 四、调查工具：市第二实验小学阅读素养测试情景材料。 参加本次调查的是四年段全体学生453人，答题全部有效。测试情境材料共有3个文本，21道题，其中14道选择题，6道简答题，1道填空题。选择题借助问卷星平台让学生做答，系统根据设计的正确答案进行统分，简答题采用纸质答题卡作答，人工批改人工统计。 五、调查结果： （一）小学生阅读素养能力发展趋势。 从以上两份图表中，我们不难发现学生阅读能力中检索信息能力最强，理解能力次之。至于创新能力居三，评鉴能力最弱。其中检索信息能力中我们可以看到的最高得分率是98.6%，最低得分率是34.66。 阅读素养框架中，对各层级能力的解释是这样的：检索，指的是——。理解指的是——。也就是说，一段话，这样写好，那样写不好，为什么好，为什么不好，就是一种鉴赏能力，直接影响了习作水平的高低。跳出文本，去联结自己的阅读经验，自己的生活见闻来表 达自己的观点，就是一种创新能力。关系到对文本理解的深度。检索能力是阅读素养中的低阶思维能力，质疑创新和评鉴是阅读素养中的高阶思维能力。这是结果是不是再一次提醒我们，在日常的教学中，要有意识地侧重于对学生高阶思维能力的培养，以提高他们的阅读素养呢？ （二）同一层级的阅读能力有水平高低之分 从以上客观题正确率统计图中，我们会发现，同样是考察检索能力的题目，学生的答题正确率也不尽相同，当然也不并不见得就一定比其它类型题遥遥领先。 分析发现，同是检索类题目，测评的角度难度不同，学生的得分率也不同，难度越大、考查的维度越多、考查的细节越隐蔽，得分率也就越低。从难易程度看，我们可以做这样的比对：考查多点信息比单点信息难，考查大语言单位比小语言单位难，考查间接表述比直接表述难，经过判断要比直接提取难，考察维度多元比考察维度单一难。 阅读一篇文章，读懂这篇课文讲了什么，讲了什么对象的什么特点，就是直接的信息。 句子表达的准确性往往在于细节的信息。 有一道选择题，正确率低得反常，随机询问了一个班级的孩子是什么原因。其中，有9人道出心声：没有耐心把题干看完。 研究表明：家长越是陪做作业，孩子越无法静下心思考。陪做作业的过程就是剥夺孩子养成静心思考习惯的过程。课堂上，我们过度讲解，过份交代，对孩子静心思考而言，都是一种干扰。 那么，课堂教学该如何改进呢？ 下面和大家交流两份教学设计。 对比一下《阅读大地的徐霞客》两种不同的教学设计。 对比目标。设计一，第一条，是学会本课的生字词，指向的语文知识。第二条，通过反复阅读，知道徐霞客奇在哪里，领悟课题中“阅读大地”的含义。先阅读课文内容，奇在哪里，从文中找，“阅读大地”的含义，也是关注文本本身中的这个人物品格的。第三条，品词析句，体会徐霞客淡泊名利、不畏艰难、锲而不舍、求真求实的科学研究精神。意思是，要精读文本中的文句，从文句中去体会人物的特点。三个目标，都是我们教学设计中比较熟识的常见的。 品词析句，看似一种阅读方法，但相对笼统，是抓住人物对话、行为，还是联系时代背景，抑或是连结学生生活？显然，没有准确的指向性。为什么我们现在提策略比提方法多，我是这样看的。方法是为了达到目标选择的一种途径，如所说的品词析句，或抓住关键词。“策略”说的是是为了实现某一个目标，首先预先根据可能出现的问题制定的若干对应的方案，并且，在实现目标的过程中，根据形势的发展和变化来制定出新的方案，或者根据形势的发展和变化来选择相应的方案，最终实现目标。对策略的解释中提到：预行制定（教学预案），根据形势变化制定或选择（考虑文本、生情、学情），最终实现目标（达到教学效果）。 设计二，目标也有三点。第一条，是——很明显，前半部分是策略的运用，后半部分是达成的目标。这样的目标定位，首先让我感到可贵之处，就是跳出教参的藩篱。其次是老师很清晰地知道这节课要带领学生进行怎样的语文实践。其三是策略的运用与目标的达成是匹配的。我们等下看教学流程就会明白了。第二条目标