韩非君主专制思想的内在逻辑.docVIP

韩非君主专制思想的内在逻辑 　　摘要：韩非子以不两立、不平衡的充满斗争性的矛盾观为思考政治生活的方法，论证君权至上的合法性，法家独尊的合理性，构建君主专制意识形态；从性恶论出发，以巩固扩展权力为中心，“法”、“术”为工具，在社会政治层面勾划出系统的君主绝对专制的制度。然而其理论先天不足，缺乏人文关怀，忽视权利保护，在实践中导致君暴、吏酷、法恶，最终暴政就是其理论实践必然的逻辑结果。 　　关键词：矛盾；正名；好利恶害：法；术；势；暴政 　　中图分类号：B226.5 　　文献标识码：A 　　文章编号：1673-2111[2008]09-142-04 　　作者：夏运清，四川省委党校~Ji--研究生；四川，成都，610072 　　 　　两千多年前的战国时代，诸侯间兼并战争频繁。在激烈的竞争中，如何治国安民，争霸天下，便成为统治者的中心课题。为此，各国统治者无不延揽天下人才出谋划策。知识分子也就适应社会的需要纷纷著书立说，以“干世主”其时百家争鸣，思想大师竞相涌现。集先秦法家思想之大成的韩非，无疑是其中的特别耀眼的一位。 　　在研究古往今来国家兴衰存亡的经验，分析、批判、总结、吸收前辈思想家遗产的基础上，韩非创立了他“法”“术”“势”相结合的君主绝对专制政治学说。秦王赢政看到他的著作后大为叹服，不禁发出了“寡人得见此人与之游，死不恨矣”的感慨。尽管后来韩非到了秦国因李斯等人的陷害而被迫自杀，未能亲自推行他的政治主张，但他的一系列思想都被秦始皇、李斯在执政过程中加以实施，对建立起统一的中央集权的封建大帝国起了重要的作用。然而，一个强大的秦帝国在短短十几年后竟然被灭亡，又不能不让人深思。其灭亡原因固然很多，但对指导秦治国之策的韩非的政治思想也不能不加以考察。 　　 　　一、充满斗争性的矛盾观是其分析问题的方法 　　 　　司马迁说韩非“喜刑名法术之学，而其归本于黄老”。韩非对老子有很深的研究，并写了《解老》、《喻老》等文章。他接受了老子的对立统一理论。他说：“君臣不同道”，“君操其名，臣效其形。形名参同，上下和调也。”这就是说，君臣的地位和作用是不相同的，但是如能就自己的地位发挥作用，可以做到“上下和调”。他也主张“强弱不觳力，冰炭不合形，天下莫得伤，治之至也”的理想治世。这也说明他认为事物是相互对立而又相互依存的。 　　可是，这并不是韩非矛盾观的特点。韩非矛盾观的特点是强调矛盾双方的对立――“不两立”。在思想文化层面，法术之学对儒墨之学是绝对排斥的。在社会生活层面，公私不两立：“自环者谓之私，背私谓之公。公私之相背也。”智者(法家)与权臣不两立：“智术之士明察，听用，且独重人之阴情；能法之士劲直，听用，且矫重人之奸行。故智术能法之士用，则贵重之臣必在绳之外矣。是智法之士与当途之人不可两存之仇也。”君臣之利不两立：“主利在有能而任官，臣利在无能而得事；主利在有劳而爵禄，臣利在无功而富贵；主利在豪杰使能，臣利在朋党用私。”“故臣利立而主利灭。” 　　韩非矛盾观的另一个特点是矛盾双方的不平衡。前面已经说过，韩非也是承认事物的统一的，只不过是他认为这是有条件的：“凡物不并盛。”既然矛盾双方势不两立，那么要在势不两立中求得共存，必须一方压倒另一方，一方服从另一方，把矛盾双方分个上下，才能“上下和调”“万物皆盛，而不与其宁”。矛盾的双方不分上下就永不得安宁：“毋驰而弓。一栖两雄，其斗??汀２蚶窃诶危?其羊不繁。一家两贵，事乃无功。夫妻持政，子无适从。” 　　要妥善解决矛盾，就必须正确把握矛盾对立和统一的辩证关系。韩非过分强调矛盾的对立，把统一也看作是对立前提下的上下臣服，不是平等主体间的和谐共存，使其思维方式走向绝对化而缺乏弹性，使其政治哲学充满了雄霸天下的斗争精神。品味老子的言论，我们体验到事物和谐共生的魅力，感受到了宽容轻松的气氛。然而读韩非的著作，我们却感紧张，体会到一股顺我者昌，逆我者亡的霸气。 　　认识矛盾是为了解决问题。由于韩非较多强调了对立面的斗争，所以他就提出解决矛盾的方法是要么吃掉对方，要买压服对方，断断不可采取折中或平衡的立场。他把这运用于文化思想领域，为他的君主专制思想摇旗呐喊，制造舆论。 　　欲建立中央集权的君主专制统治，必然要有统一的思想。韩非对此认识是很深刻的，他说：“禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事。”在分析法术之学与儒墨学的矛盾后，他提出取缔儒墨之学，焚毁有关书籍，确立法家的独尊地位，统一臣民的思想和言论。 　　学术上的矛盾可以消灭，但是君臣、臣民之间的矛盾不可能用这样的方法，而必须压服对方。韩非是很有办法的：“圣人之所以为治道者有三：一日利，二日威，三日名。”在这使臣民服从的三种手段中，他尤其看重“名”。“用一之道，以名为首。名正物定，名倚物徙。”毫无疑问，韩非眼中的“