公众人物隐私权的经济分析.docVIP

公众人物隐私权的经济分析 黑 龙 江 社 会 科 学 Heilongiiang Social Sciences No．4，2008 Genera1．No．109 · 法律思想与法制建设 · 公众人物隐私较的经济分析 赵 杨 (吉林大学 农学部公共教学中心，长春 130062) 摘 要：从经济分析法学的观点来看，法律之所以对公众人物的隐私权进行限制，是因为对其隐私的披露 而带来的社会收益要大于对其保护而带来的个人收益，反之则社会成本将大于私人收益，而后者从社会总收 益来看是没有效益的。公众人物的个人信息中不仅包含公众人物的私人信息，而且也包含社会的公共信息。 有效区分公众人物个人信息的方法应当是运用一种“角色理论”。对公众人物隐私权的限制与保护实际上是 一 种利益的均衡 。 关键词：公众人物 ；隐私权；经济分析 ；利益均衡 中图分类号：D923 文献标志码：A 文章编号：1007—4937(2008)04—0166—04 公众人物的隐私权问题不论在学术研究上还是在现实生活中都是一个热点话题。以往在对公众人 物隐私权的研究中，学者多从纯粹思辨的法哲学层面对公众人物隐私权进行权利证成，主要关注的是隐 私权的正当性问题，而对隐私权的实证分析关注不够。本文尝试使用经济分析法学的分析方法，以法律 效率为目标，对公众人物隐私权的限制与保护进行经济分析，以期厘清公众人物隐私权中所蕴涵的经济 效率与资源分配的经济理性。 一 、 公众人物隐私权的限制 没有绝对的权利，也没有绝对的义务。通过对隐私权进行经济分析，我们认为应当在法律上赋予私 人信息以隐私权。但是，“隐私权像其他法律权利一样不是绝对的。在诉讼中，隐私利益也与个人或政 府的其他重要利益发生冲突。在不可避免的诉讼交易中，有时无法完全保护隐私。法律上的隐私权诉 讼请求与其他类似的权利请求一样具有可撤销性”?? 。公众人物的隐私权更是受到严格地限制。一 般说来，公众人物隐私权受到限制主要有两个理由。 (一)公共利益说 早在上个世纪 30年代，美国的一个判例即指出，“公职候选人私生活状况对选民公开，乃为公共利 益所需要 ，在此情况下，该权(即隐私权)并不存在。献身公共事业，其私人生活殆无法与所从事之事业 完全分开者，则该权利不存在”[2]。该判例确立的法律原则是：公职人员的某些隐私将受到限制，而进 行这种限制的目的是为了公共利益。 ’ 在西方国家，一个普通公民过去的桃色新闻可作为隐私不予披露，但对于一个高级官员或公职候选 人来说，公开揭露其婚外两性关系、徇私舞弊行为可以帮助选民了解其个人品质，以决定是否投票或罢 免。这样符合公共利益的需要。当隐私权与公共利益发生冲突时，对公众人物名誉权、隐私权实行有限 的保护或限制是国际上通行的做法 ]。美国法学家也认为，“保护隐私权并不禁止公开任何与公众利 益有关的事件或任何涉及普遍利益的事项”，“许多人可能会要求扩大自己受保护的隐私范围，不愿成 为媒体产业的受害者，但是也有一些人由于自己所处的地位或所从事的事项在某种程度上却不得不放 弃使自己的生活免受公众注视的权利。公民所关注的可能是与自己密切相关的事项，但如果这些事项 收稿日期：2008—04—21 作者简介：赵杨(1975一)，女 ，四川广元人，讲师，硕士，从事法理学研究。 · 166· 维普资讯 //.cqvip4 不涉及公共利益并且又是他人合法利益，在一般情况下，这些事项应当免受公众评论，但如果是有关竞 选政府职位的候选人的特别事项，这可能对公众很重要，公民就有权知道并有权加以评论”，“如果媒体 公开报道某一普通人有口吃的毛病或拼写能力很差，就有可能侵犯此人的隐私权，但是，如果报道一个 国会议员具有同样的情形就不会被视为侵权”[I]278-279。恩格斯也曾指出：“个人隐私一般应受到保护， 但当个人私事甚至隐私与最重要的公共利益——政治生活发生联系的时候，个人的私事就已经不是一 般意义上的私事，而属于政治的一部分，它不受隐私权的保护 ，应成为历史记载和新闻报道不可回避的 内容’’ 。 我国著名法学家贺卫方先生认为，对国家公务员和其他公众人物能够提起名誉权诉讼的资格应加 以更为严格的限制。公务员握有相当的公共权力，行使权力的过程和方式是否合法，乃至日常言谈举止 是否妥当，对于社稷安全、公民权利的保障至为重要，理当受到传媒更为严厉的监督。如果允许公务员 轻易地提起名誉权诉讼，则必将导致政府对传媒的控制，言论自由的权利将会丧失。至于公众人物(通 常包括一些社会名流、影视或体育明星、社会团体领袖等等，也包括由于卷入重大事件而暴得大名的普 通人)之所以得到与公务员相当的对待，是因为这些人物受到媒体更多的