为什么质性研究不是新闻采访_兼论教育与社会科学的方法学基础_张雯闻.pdfVIP

教育学术月刊 年第 期 2015 8 EDUCATION RESEARCH MONTHLY 为什么质性研究不是新闻采访 ———兼论教育与社会科学的方法学基础 ■张雯闻 贾娜尔 摘 要：文章回顾了2001年中国社会科学界关于执行研究方法的争论，总结了争鸣过程中有待解决的方法学 问题，包括质性研究“真实”为何的认识论问题以及确保质性研究“真实” 的方法学问题；在此基础上，进一步讨论质 性研究与新闻采访的区别，强调社会科学的方法学基础是其成为“社会科学”而不是新闻采访的关键所在；最后，总 结了社会科学研究中因为方法使用不当造成的研究失真的案例， 通过个案介绍强调社会科学研究方法程序的重要 性，指出社会科学研究的方法学基础是确保研究真实性的关键。 关键词：质性研究；量化研究；方法论；新闻调查 中图分类号：G40-01 文献标志码：A 文章编号：1674-2311(2015)8-0026-07 作者简介:张雯闻，女，香港中文大学教育学博士，华南农业大学公共管理学院讲师，主要从事教育社会学、教 育研究方法研究（广东广州 510642） ；贾娜尔，女，北京师范大学硕士，新疆警察学院教师，主要从事民族社会学研 究（新疆乌鲁木齐 830000）。 DOI:10.16477/ki.issn1674-2311.2015.08.004 一、引言 本文第一部分回顾了争鸣的主要观点和结论，总 结争鸣过程中对实证研究方法学基础讨论，这也是社 由陈向明博士大学人才培养问题研究引起质性 会科学研究区别于新闻调查的关键所在；第二部分论 研究方法争论始于十年前。 侯龙龙博士于 2001 年 1 述实证研究的方法学基础，并讨论社会科学研究中量 月在 《社会学研究》 发表的 《质的研究还是新闻采 化和质性研究的异同。 本文第三部分列举了因实证研 访—— 下简称“侯文”） 引 —同陈向明博士商榷一文》 （ 以 究方法不当造成结论失真的案例，总结了确保实证研 起了学术界的讨论 (侯龙龙, 2001) 。 同年，陈向明博士 究真实性的方法程序。 在《社会学研究》第二期发表《文化主位的限度与研究 结果的“真实”》（ 以下简称“陈文”）文回应侯龙龙博士 二、争鸣回顾及有待解决的问题 (陈向明, 2001) ；次年三月，阎光才博士也在《社会学研 究》 一刊发表《 也谈社会科学研究结果的“真实”》（ 以 十年过去了，这场争鸣中对质性研究方法的讨论 下简称“阎文”）参与该议题讨论 ( 阎光才, 2002) 。 这场 仍余音未了，对“真实”、“建构主义”、“实证主义”等诸 学术争鸣的加深了中国社会科学界对质性研究的认 概念的争论仍值得讨论。 在前述三篇文章中，学者们 识，为质性研究提供了坚实的学理基础，但同时也留 争鸣的焦点有二：第一，质性研究的“真实”为何，即社 下许多有待讨论的问题。 会科学的认识论基础；第二，如何确保真实，即社会科 26 为什么质性研究不是新闻采访 学的方法学基础。 通俗地讲，第一个问题社会科学中 休，在东西方学术界都长期有关，学者们就研究程序、 有无真实性相关，第二个问题则关于“如果真实性在 样本选择、数据分析等各环节争执不休(参见Becker, 社会科学中是成立的”，应该用怎样的程序、方法或手 2009; Small, 2009) 。 若将争议搁置，一个普遍共识是： 段保障其真实性相连。