产权性质丶政府干预与企业财务困境应对——基于中国远洋丶尚德电力和李宁公司的多案例研究.docVIP

产权性质丶政府干预与企业财务困境应对——基于中国远洋丶尚德电力和李宁公司的多案例研究 产权性质、政府干预与企业财务困境应对一一基于中国远洋、尚德电力和李宁公司的多案例研究.祝继高齐肖汤谷良(对外经济贸易大学国际商学院100(29) [摘要]本文以中国远洋、尚德电力和李宁公司为研究对象，分析了财务困境企业的应对措施，并从产权性质和政府干预的视角进行了解释。本文发现，为了应对财务困境，企业需要站在全局的角度进行公司治理重组、战略和运营重组、资产重组和财务重组。在重重且中，国有企业更倾向于采取关联交易等非市场化手段，而民营企业更注重公司战略和经营策略的调整。国有企业的财务困境应对成本要显著小于民营企业。对于财务困境企业，政府千预体现为;支持之手;。政府干预的;支持之手;不仅体现为国有企业中的预算软约束，也会对民营企业发樨作用。但是，投资者对政府干预导致民营企业应对财务困境措施的非市场化反应消极。{关键词]财务困境产权性质政府千预案例研究-、苦|富本文选取的案例研究对象是:中国远洋控股股份有限财务困境是企业无法偿还到期债务或者公司盈利能力公司(简称;中国远洋;)、尚德电力控股有限公司(简称持续下降甚至出现亏损的情况(;尚德电力;)和李宁有限公司(简称;李宁公司勺，它Altman , 1968;吴世农和卢贤义，2∞1 )。目前关于财务困境的研究成果主要涉及财们分别是国有企业和民营企业陆人财务困境的典型代表，务预警、财务困境的影响因素和成本(Altrnan具备企业如何应对财务困境的完整研究要素，因此对这三, 1984 ;吕长江和韩慧博，2∞4)，对企业如何应对财务困境的研究较家公司的研究能够较为全面地展示国有企业和民营企业应少。而且，已有研究主要以发达国家的企业为研究对象，对财务困境的行为特点。其获得的研究结论可能并不适合转型经济国家的企业。转通过案例研究我们发现(1 )企业财务困境应对是企型经济的中国存在产权保护薄弱、政府干预严重等特点，业的系统性重组，需要从公司治理重组、战略和运营重组、这些问题使得中国企业的财务困境问题既具有西方财务困资产重组和财务重组等多个维度进行根本性的调整。境企业的共性，更具有转型经济国家企业的特性。中国作(2)国有企业更倾向于采取关联交易等非市场化手段，而为转型经济国家的一个重要特点就是企业根据其产权性质民营企业更注重公司战略和经营策略的调整。而且，国有可以区分为国有企业和民营企业，这两类企业在股权结构、企业的财务困境应对成本更小。(3)对于处于财务困境中代理成本、企业行为决策等方面存在重大的差异。那么，的企业，政府干预主要是;支持之手;。政府干预的;支这两类企业在应对财务困境方面是否存在差异?政府干预持之手;不仅体现为国有企业中的预算软约束，也会对民对这两类企业应对财务困境是否存在显著影响?现有的学营企业发挥作用。但是，投资者对政府干预导致民营企业术研究没有很好地回答这些问题，而这也是实务界关心的应对财务困境措施的非市场化反应消极。重要话题。本文希望通过中国企业的案例研究探讨企业如本文的理论研究贡献主要体现在以下方面:首先，本何应对财务困境以及产权性质和政府干预对企业应对财务文从公司治理重组、战略和运营重组、资产重组和财务重困境的影响。组四个维度系统地研究了企业如何应对财务困境，强调企*本文得到国家自然科学基金项目71272ω2、教育部人文社会科学研究规划项目(I1 YJA630111)、中国企业;走出去;协同创新中心科研项目(201501YY∞2B)和;对外经济贸易大学优秀青年学者培育计划..(l2Y币的的资助。28 幢幢副.-m..圃 业财务困境应对要突破财务重组或者某一方面重组的局限，政府通常不会让这些企业破产，而是继续给予财政补贴和拓展了财务困境研究的理论框架，丰富了财务困境研究的信贷支持，这就是预算软约束问题(Lin and Li, 2∞8)。由相关理论。其次，本文从产权视角对比分析了不同产权性于预算软约束问题的存在，债务融资并没有提升公司治理，质企业如何应对财务困境。与以往的研究不间，本文的案反而提高了经理的代理成本，误导了信贷资源的配置。朱例选择除了包括中央企业和民营企业，还包括从地方国有红军等(2∞6)发现预算软约束的存在扭曲了国有企业面企业转变而成的民营企业，这种产权性质不同的典型案例临的真实的融资约束，使得其融资约束要小于民营企业。对比分析对产权理论的研究是一个有益的补充。最后，本Shleifer and Vishny (1994、1998)提出了;政府掠夺文研究了政府干预背景下企业应对财务困境的措施、成本之手理论;和;政府支持之手理论;来解释政府干预。中和经济后果，为;政府掠夺之手理论;与;政府支持之手国是制度、法律和金融体系发展相对较差的国家