国有股权丶IPO抑价与长期收益率.docVIP

国有股权丶IPO抑价与长期收益率 .73. 第1期王成方等:国有股权、IPO抑价与长期收益率权影响IPO抑价的方向和原因至今没有统一的实证具有关系的高管通过股票抑价发行建立国内政治支证据，也缺乏深入的解释，本文推进了目前亟待发展持，折价发行能够促进股票在国内公民的广泛分布，的国有股权对IPO抑价影响问题的研究，也提供了同时也促进了国内资本市场的流动性发展。然后，具有中国独特性的经验证据;(2)本文研究发现我公司职工对私有化的顺利进行具有非常重要的作国上市公司IPO长期收益率整体上为负，与己有大用，因此，与政府具有关系的高管制定分配规则将抑多数研究结论-致[凹，提供了来自新兴市场的经验价股票直接分给公司职工，消除职工对私有化的阻证据，因此，丰富了上市后市场业绩方面的研究;碍。最后，与政府具有关系的高管可能通过抑价发(3)本文也深化了我们关于国有股权与IPO长期收行并且将股票分配给政治同盟来追求自身利益。以益率之间关系的认识[7J; (4)本文有助于认识国有上政治目的表明与政府具有关系的高管相比，民营企业私有化过程中的政府行为及其影响，同时为进企业家更有动机抑价发行股票。而且，在我国普遍一步探索IPO抑价的形成机理，以及研究在不同国存在不管是政府官员还是国有企业高管，他们的行有股权比例下企业资产定价效率问题，提供了更为政级别都由政府来考评，因此，某些政府官员为了职坚实的基础。业晋升可能会将其控制下的企业资产转移给某些特定利益群体[叫。二理论分析与研究假设然而，对于民营企业来说，它们和政府之间不存公开发行股票是政府对国有企业私有化的最好在直接的控制与被控制关系，因而政府不可能强制方式，而且他们通常采用高度政治化的发行条款以干预它们制定IPO政策。并且，民营企业上市的主实现政治目的[汀，许多学者也都强调私有化带有政要目标就是融资规模最大化，提高发行价格，降低抑治目的[卜叫。然而，在IPO私有化过程中，股票抑价发行程度，是IPO上市的主要动机。因此，相对于价发行是政府实现政治目的的主要手段。其表现形国有企业来说，民营企业股票抑价发行的程度更小[11-12，2]。运用1977-1997年期间包含中国在内式主要有以下两个方面:第一，国有企业相当比例的IPO抑价是政府用来克服私有化过程中的政治障的59个国家630家国有企业私有化数据，发现政府碍[Z];第二，为了诱使投资者认购股票，政府会降低为了实现政治和经济政策目的对国有企业进行抑价发行价格，从而导致首发高度抑价[3J。发行。国有股权意味着政府与企业己经存在着联从20世纪80年代开始，我国政府通过公开发系，并且国有股权比例越高，政府与企业的联系也越行股票对国有企业进行部分私有化。然而，不像那紧密。因此，国有股权比例越高的公司，由于受到了些私有化后政府放弃了对企业的控制权，我国政府更多的政府干预，因而股票抑价发行的程度也更高。在私有化后对企业还是保持着有效的控制权，政府根据以上分析，可以提出假设1: 实际上仍然拥有大量的股份。但是，政府的目标是假设1:国有股权比例越高，IPO抑价率就越高。社会利益最大化而非股东价值最大化。国有股权的倘若国有股权比例越高，IPO抑价发行程度也存在为政府干预企业提供了途径，而政治干预则损更高，即与发行价格相比，股票收盘价格在上市首日害了企业价值[11J。由于我国法律对私有财产权利越能得到上涨，那么IPO后股票长期收益率可能将保护较弱，相比民营企业来说，国有企业的财富更容受到首日折价的抑制[汀，发现IPO抑价率与IPO长易受到政府的侵害，而且，这种攫取风险可能在一级期收益率呈负相关关系。因此，本文认为国有股权市场上的较长锁定期内会更大，因此，一级市场投资比例越高，IPO长期收益率可能会越低。者不会接受较高的发行价，要求上市后市场给予同时，大量研究发现国有股权会损害公司价补偿问。值[川。以刊登在1983年8月22日《财富》杂志上国有企业的实际控制人是政府，政府通过委派除美国外的世界500强制造业和矿业公司为样本，高管等人事安排来保障其控制权的实现，并且企业发现民营企业的业绩比国有企业和海合所有制企业高管也会被任命到政府机构，政府官员与企业高管都好，他们认为政府所有制对企业效益是有害之间相互的人事调动为政府干预企业创造了条件。的[M]O运用中国1990一1997年的国有股权私有化在IPO私有化过程中，与政府具有关系的高管可能公司为样本，发现相对于国有控股公司来说，向公众不是追求发行收入最大化，而是追求其他政治或经出售50%以上股份的公司其盈利能力、就业状况以济目的，其原因主要有以下三个方面:首先，与政府及销售效率均显著要好[臼]。以中国上市公司为样 .74. 南昌大学学报(人文社会科学版)2015年本，研究了国有股权对公司业绩的影响，均发现国有到。ROA为资产收益率，其