政大教师教学评鉴中‘教学意见调查表’之研究-教学资源中心.PPTVIP

大學教學評鑑的正用與誤用 政大教育系 周祝瑛 Email: iaezcpc@.tw 教改總體檢論壇網站.tw 台灣地區大學教學評鑑發展狀況 國內各大學實施「學生評鑑教師教學」 已是必然趨勢 多數以問卷調查結果作為唯一之依據 缺乏其他提升教學品質的配套措施 在實施方式、問卷內容及結果運用上仍 有不少改進之空間，值得深入研究。 教學評鑑之正用 1.協助教師改進教學 2.獎勵優良教師參考 3.教師續聘參考 4.教師升等參考 5.提供結果不良教師諮詢服務 6.提供學生選課參考 7.作為擬定課程發展計畫的參考 8.提供學術研究。 教學評鑑之誤用 評鑑工具的信度和效度 未區分不同科系與領域之需要 完全依賴「學生評鑑教師教學」的 教學意見調查表 缺少同儕評鑑、自我評鑑、考量學生的學業成績…等 擴大評鑑結果之獎懲功能 評鑑工具 以「教學意見調查表」為主，內容包含：課程的組織、授課是否清晰傳達、老師是否能與學生互動、課業的難度負擔是否合理、成績評分是否公平、學生是否在這門課中學到東西等。 評鑑執行單位 根據張德勝（2005）的調查顯示： 全國受訪的76所大學中，有52所（68.4％）學校由教務處課務組負責， 17所（22.4％）學校由教務處其他組別負責，另外2所由教學評鑑中心負責，有1所由教師評鑑委員會負責。 實施方式 時間：大多數學校在學期末舉行居多，也有利用學期初或學期中舉行的學校。 問卷型式：分為「紙本問卷填答」及「網路線上執行」兩種 版本：通常會按學院或課程所需設計單一或多重版本。 地點：通常在上課教室內隨堂實施，或在網路上實施則無此限制。 政大實施「教學意見調查表」之現況 目前(2009)政大的教學問卷採用隨機取樣抽出260科問卷，進行紙本問卷，其他2195門課（97年第2學期計參與問卷統計共2455門課）則是網路問卷並配合選課點數1000點。 除了一般問卷外，有些學院則依其所需而增加題目，如社科院（、商學院、外語學院、法學院、理學院、國際事務學院。此份教學問卷統計結果擴大用途至「教師基本績效評量」、「升等評審」、「特優教師評選」等用途。 總結教師意見 1.制訂法源依據 2.重新定義教學評鑑的目的 教學評鑑已經影響教師休假、升等、超鐘點、申請教學助理（TA）、通識可否開（權利義務），如是作為懲戒之用，評鑑必須多元。 3.成立教學評鑑小組 （1）教務處行政人員只有一人負責教學問卷工作，一人必須負擔全校課程，且無從共同研擬改進措施，只能沿用原有統計方式。 （2）必須將十九年來的教學評鑑做整理和檢討，建立資料庫。 4.加強輔導機制 教師評鑑目的不在汰劣，而在促進專業成長。 5.制度公開化 6.加入學校行政評鑑 7.多元評鑑 應加入教師的自我回饋、同儕評鑑等。避免一評定終身：教學意見調查以學生為主，要多元評鑑、考量問卷所佔比例。 總結學生意見 1.加入同儕評鑑（請具備專業領域知識的第三者來評量教師教學，可採用錄影）、自我評鑑、考量學生學業表現等。 2.針對負面意見學生，焦點團體法訪談、了解細節。。 3.教學問卷統計完畢，建議將統計結果直接寄到教師信箱，利於察看。 4.優良教師不應有太多年資等之限制，許多好老師都不在可評鑑的範圍內。 5.不同學制的教學目的不一而同，應分開評鑑參考 6 有些老師或許不擅於大學部演講課，卻可能擅於研究所討論課，評價必會有落差。 6.多提供誘因使學生更真實反應教師教學現況及鼓勵教師優良教學。 7.將學生對老師的評價與老師的升遷、申請助理等事項高度連結，對老師而言是不公平的。 8.不應該以選課綁教學意見調查表。改成具鼓勵性的使學生填答問卷，如每系抽出若干填答同學，贈予學校小獎品或合作社禮券。 建議 對評鑑工具而言 1、「教學意見調查表」應進行部分修改 2、評鑑工具必需有足夠的信度和效度，同時兼採其他方法來評鑑教師的表現 3、人工發放、書面填答較網路實施合適，也可有效提昇回收率。 對實施過程而言 1、為使學生能安心做答，實施時教師應離開現場，由第三者主持問卷實施 2、宜在校內成立專責單位統籌規劃，一貫性的作業有提昇結果的公信力 對結果運用而言 1、填答結果核算後做成調查報告，除個別通知教師外，也應通知各系所及主管，並在網路上公佈調查結果，供本校師生查詢，也可做為學生選課之參考。 2、調查結果提供教師改進教學之諮詢與服務，同時進行教師專業發展(faculty development)計劃，針對連續三年評鑑不理想者進行改善措施 3、問卷結果須重視學生的隱私，特別是手寫問卷，最好將學生的開放式意見經電腦打字後才交由任課教師參考 4.重新考量問卷結果與教師評鑑及升等結合 （1）教學問卷的用意旨在改進教師教學，施行結果不如預期。 （2）教師分許多種，有