浅析“半影推理”与“几何学模型”.docVIP

浅析“半影推理”与“几何学模型” 　　 一、半影推理结构解释的方法 　　 在格里斯伍德案之前就有所应用。早在1819 年，首席大法官约翰马歇尔就在麦卡洛克诉马里兰州案( McCulloch ) 的判决书中指出，尽管宪法并未明文规定联邦议会有权设立国家银行，但宪法第一条第八款第一项授权联邦议会征税并用之于特定用途、第十八项授权联邦议会制定一切必要的和适当的法律以实现其职权，而设立国家银行的权力就在这两个条文所共同构成的范围之内显然，这种推理方式正是一种结构解释。早期的结构解释主要用于阐释关于国家机构的宪法问题，这在很大程度上是因为作为宪法结构的一部分，国家机构具有完整的功能性结构( functioning structure) ; 而由于国家机构最重要的功能在于保障权利，因此结构解释也势必会涉及对于由国家机关创设并保障的权利的解释在沃伦法院时期( 1953 ～ 1969) ，内有司法能动主义勃兴，外有民权运动高涨，运用结构解释的方法保障基本权利的格里斯伍德案便应运而生了。格里斯伍德案涉及康涅狄格州一部禁止避孕或协助避孕的法律。在该案中，一家医疗机构的执行理事和主任医师因为协助已婚夫妇避孕而被依据前述州法判处罚款。联邦最高法院于1965 年作出判决，以72 的结果认定康涅狄格州的这部法律因为侵犯了公民的隐私权而无效。 　　 问题在于，尽管隐私权的理念早在十九世纪末就被提出，但并非美国宪法文本中所明确列举的基本权利。对此，主笔多数意见的道格拉斯大法官结合第一修正案( 结社权) 、第三修正案( 和平时期士兵未经允许不得进驻任何房屋) 、第四修正案( 公民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和查封) 、第五修正案( 不得强迫公民自证其罪) 和第九修正案( 宪法保障未列举的权利) ，指出这数条规范的半影共同形成了一个隐私区域( zone of privacy) ，也就是在宪法中未被列举的隐私权，半影推理也由此得名。半影( penumbra) 本为光学和天文学术语，指被部分遮挡住的光源所造成了半明半暗的阴影。作为一个法律推理的概念，半影意指规范含义的模糊地带，类似于法律射程理论中的射程边缘 但半影推理的重点在于寻找数条相关规范的半影，探究这些半影所共同构成的范围中所反映的规范意涵，因此这种推理并非单纯的文义解释，而是一种结构解释的方法。在格里斯伍德案之后，半影推理几乎成了结构解释的代名词，并且获得了广泛的运用。有趣的是，尽管半影推理的方法是由自由派法官提出的，但保守派法官也运用娴熟。 　　 以1997 年的普林茨诉美国案( Printz v. UnitedStates) 为例，该案涉及《布来迪手枪暴力预防法》关于州政府官员必须对枪支购买者进行背景调查的规定，而这种背景调查则是联邦主导的。该案的争议就在于，联邦议会是否有权要求州政府官员执行联邦法律? 主笔多数意见的斯卡利亚大法官重申了联邦与州的二元主权理论，除了寻找历史上的依据外，他还从宪法规范的结构着手，指出: 宪法第一条第八款以列举的方式规定联邦议会的权力，暗示了剩余权力的存在; 第三条与第四条所使用的各州人民意味着这些条款规范的对象是人民而非州本身; 第五条规定宪法的修改须经四分之三以上的州批准，这意味着在联邦政府成立后州仍然是拥有部分主权的实体; 第十修正案规定本宪法未授予合众国也未禁止各州行使的权力，由各州或由人民保留，表明州拥有剩余权力的合宪性尽管宪法中没有明确规定联邦与州的二元主权关系，但斯卡利亚认为这些规范结构已足以表明这种关系的存在。随着半影推理被保守派和自由派均屡有使用，对其的评价也趋于两极化: 支持者认为半影推理的基础乃是宪法的整体结构与目的，关注文本而又不拘泥于文字，因此不易被滥用，并且对于专业人士和社会公众而言都是具有教育意义的工具; 批评者则认为所谓半影推理只不过披着推理的旗号，通过寻章摘句的方式掩饰法官追求其所偏好的判决结果的真实用意。平心而论，这两种观点均有一定道理:半影推理的理念的确是通过对规范整体结构的审视，从整体上把握规范的意涵，从而既避免断章取义又避免恣意解释; 但半影推理的具体运作仍较简单，论证并不充分，对相关规范的选择也有随意之嫌，从而并不能避免被滥用的可能性。换言之，半影推理需要更为细致的解释理论对其进行完善; 而劳伦斯却伯教授提出的宪法解释的几何学模型便是一种值得重视的学说。 　　 二、几何学模型 　　 哈佛大学法学院的劳伦斯却伯教授是美国宪法学界的权威学者，他的代表作《美国宪法》被认为可与约瑟夫斯托里的《美国宪法评注》相媲美，并且在1978 以来的法学体系书引证率排名中排名第一。2008 年出版的《看不见的宪法》是他最新的著作，也是继2000 年《美国宪法》增修版之后唯一的著作。书中针对许多现实问题难以在宪法文本中找到现成答案的状