浅谈财政分权对地方政府非生产性公共支出的影响.docVIP

浅谈财政分权对地方政府非生产性公共支出的影响 　　 1 实证研究 　　 变量的选择和说明 　　 为了保持数据的可靠性和统计口径的一致性， 实证研究采用中国大陆30 个省( 自治区、直辖市) 1998-2006年的面板数据( 西藏自治区除外)。数据来源于《中国统计年鉴》、《中国财政年鉴》、中经网统计数据库。实证研究中，所有变量都作对数处理，以使模型估计结果不会随变量测度单位的变化而改变， 同时以缓和变量出现异方差和偏态性的趋势。 　　 财政分权变量的选择和说明 　　 财政分权是本文重点考察的一个变量，但是如何选择衡量财政分权变量的指标是一个存在很多争议的问题。其中，Davoodi and Zou( 1998) 认为除了从收入和支出角度设计财政分权指标，还可以引入财政独立性指标( 自给程度指标) ，用地方自由收入占地方总收入( 总支出) 的比重来刻画财政分权。认为用地方政府本级财政收入占本级财政总支出的比重( 财政独立性) 衡量财政分权所引起的误差较小，能够相对准确地衡量地方政府对财政资金自由裁量权的大小。因为地方政府可动用的财政资源包括本级收入和中央的转移支付，而对于转移支付资金( 特别是专项转移支付) ，地方政府拥有较小的自由裁量权;同时，地方政府对部分转移支付资金( 税收返还) 可以自由支配，但考虑到地方政府本级收入中部分资金是受中央政府控制( 法定支出、专项转移支付资金要求地方政府资金配套等) 。而且，Akai and Sakata( 2002) 认为即使地方政府的财政收入规模不高， 但是只要其财政收入的自治性比较高，也可以认为地方政府实现了较高的财政分权水平。所以，基于本文的研究主题，用地方政府本级财政收入占本级财政总支出的比重来衡量财政分权。 　　 其他变量的选择和说明 　　 由于地方政府辖区的基础教育主要由地方政府负担，教育支出与适龄儿童的规模直接相关;而各地区的行政管理支出完全由地方政府负担，行政管理支出与行政人员规模直接相关。所以，本文将儿童抚养比作为影响地方政府教育支出的一个重要变量;而将行政人员规模作为影响地方政府行政管理支出的一个重要变量。同时，将儿童抚养比作为影响行政管理支出的控制变量，可以考察地方政府面临的教育支出压力对行政管理支出的影响;将行政人员规模作为影响教育支出的控制变量，可以考察地方政府面临的行政管理支出压力是否对教育支出存在 挤出效应。 　　 何梦笔( 2001) 、张晏和龚六堂( 2005) 等将我国地方政府财政支出结构差异的原因归结为：地区经济发展水平、要素禀赋、社会结构的差异，财政分权下各地方政府官员所受的激励和约束有所不同，因此，不同的地方政府会表现出不同的行为方式。所以，本文也将各省份的经济发展水平、资源禀赋、社会结构等因素纳入实证模型中。其中经济发展水平、财政支出规模更多能够反映各省份资源禀赋的差异;城市化水平、市场化水平、人口密度、城乡收入差距等变量能够反映省份社会结构的差异。需要说明的是，本文的市场化水平是用国有企业的改革状况来衡量;在传统的计划经济模式下，国有企业不但是经济组织，而且是行政组织( 企业办社会) ，我国的市场化改革导致了地方政府的职能的变化。除了以上解释变量外，本文还控制了基本建设、医疗卫生、社会保障等公共支出的影响。 　　 这一做法有两方面的含义： 　　 第一， 地方政府出于竞争的压力或寻租的动力( Mauro，1998) ，对基本建设支出存在强烈的偏好。同时，在我国公共财政体制改革的背景下，或者源于化解社会矛盾的压力和满足不同利益群体的需求，基本建设、医疗卫生、社会保障也是地方政府需要加大投入的重点领域。所以，在地方政府财政支出总量一定或者财力有限的情况下，不同的公共支出项目之间可能存在竞争关系或攀比关系。 　　 第二，由于模型可能存在内生性问题，而本文无法找到合适的工具变量进行检验;而静态面板数据模型内生性问题更多是由遗漏变量造成，所以采用引入间接控制变量来解决可能的遗漏变量而导致的内生性问题。至于变量衡量指标的选择，用基本建设、医疗卫生支出的现状来衡量其与教育、行政管理支出的影响。由于我国大部分省份社会保障统筹范围还在县一级政府，而且广大农村地区存在大规模应该享受社会保障而没有纳入社会保障体系之内的群体，所以，用地区社会保障支出现状来衡量其对教育、行政管理支出的影响，意义不大，效果肯定不明显。所以，本文用老年抚养比来反映各省份面临社会保障的压力。 　　 计量模型的选择及检验 　　 对于面板数据回归模型的选择， 根据F 检验和LM检验结果确定与混合回归模型相比， 面板模型都更加适合;同时，Hausman 检验结果表明固定效应模型与随机效应模型的估计系数没有系统性差异， 应该选择固定效应模型。但模型中可能还存在异方差及自相