反垄断调查中宽恕政策适用条件法律研究.doc

反垄断调查中宽恕政策适用条件法律研究 Carolyn·Zhang 2012-2-26 题目： 反垄断调查中宽恕政策适用条件法律研究 目录 1引言 6 1.1选题背景 7 1.2 研究的目的和意义 7 1.2.1研究目的 7 1.2.2 研究意义 9 1.3 文献综述 10 1.3.1 对宽恕政策基本问题的研究 10 1.3.2 宽恕政策适用的主体 11 1.3.3宽恕政策实施的意义 12 1.4 研究思路与研究方法 14 1.5 可能出现的创新点和难点 15 2宽恕政策相关概念及理论分析 16 2.1宽恕政策概述 16 2.2 宽恕制度适用的法律原则 17 2.3 宽恕政策的运作原理 21 2.4 宽恕政策的价值 22 3 宽恕政策实施的实体性条件 23 3.1 宽恕政策适用的对象 24 3.2 宽恕政策适用的主体 26 3.2.1 作为宽恕政策的企业 26 3.2.2 作为宽恕政策主体的个人 28 3.2.3 作为宽恕政策主体的行业协会 29 3.3宽恕制度适用的责任范围 32 3.3.1 对行政责任的宽恕 33 3.3.2 对刑事责任的宽恕 34 3.3.3 对民事责任的宽恕 37 3.4 宽恕制度适用的责任减免 39 3.4.1美国宽恕政策的责任减免模式 39 3.4.2欧盟宽恕政策的责任减免 41 4 宽恕政策实施的程序性条件 43 4.1“主犯”与“从犯” 43 4.2 证据之证明力 44 4.3申请实施的程序设计 46 5.美国宽恕政策与欧盟宽恕政策之比较 49 结论 52 摘要： 宽恕制度指的是参与卡特尔的企业或者相关个人如果向反垄断机关主动激发卡特尔或在反垄断主管机构的调查过程进行中主动向调查机构坦白并提供相应证据使调查机构能够有力地发现和抑制卡特尔，则对主动交代或者坦白的企业或者相关联的个人，可以采取减轻甚至免除处罚的措施。 2001年，世界经济合作发展组织（OECD）公布了《实施宽恕政策打击恶性卡特尔》的报告中显示，价格限定（fixing prices）、围标（rigging bids）、限定产量（restricting output）以及分配市场份额（dividing markets）等恶性卡特尔（hard core cartels）导致了相关市场供给减少、价格机场等结果。这不仅损害了消费者的利益，而且造成了大量的社会资源的浪费以及市场经济效率的降低。因此反卡特尔被定位为反垄断的重要课题之一。 由于卡特尔对一国经济的危害性极大，各国对卡特尔的打击也非常严厉。然而，卡特尔行为多带来的巨大收益使得卡特尔成员甘冒其险。为了规避法律的制裁，卡特尔成员在参与和实施卡特尔时候，都纷纷从采取极为隐秘的方式。为了不给各国反垄断机构留下任何证据卡特尔成员在进行密谋之时通常会避免以书面的形式进行协议。更多的时候，卡特尔成员选择以口头协议的方式达成密谋协议，更有甚者可以仅仅通过行动上的默契来完成价格联盟。这无疑为反垄断执法机构发现并规制卡特尔制造了极大的困难。因此，作为反垄断法严厉桂枝的违法行为，卡特尔一直以来都是各国反垄断机构执法的重点和难点所在。大量的卡特尔行为由于缺乏有力的证据而成功地逃脱了法律的制裁，各国采取了多种措施以期突破这种困境。 早在1978年，美国就开始实施宽恕政策，经过长达几十年的修改与完善，美国的宽恕制度取得了甚为显著的功效，甚至成为打击卡特尔的最主要的手段之一。在美国的宽恕政策逐渐显现其成效的同时，世界各国也纷纷出台了相应的政策。对宽恕政策的适用以美国为首，其他各国纷纷以美国宽恕政策为原型演化出了适用于自身的宽恕政策。欧盟，加拿大，德国法国，英国，爱尔兰，荷兰，德国，以及亚洲地区的日本，韩国以及我国的台湾地区都已经出现并适用相应的宽恕政策以对抗卡特尔行为。 宽恕政策的运作原理利用了伦理学中“囚徒困境”的行为结构模式，先向反垄断执法机构坦白的主体享有减轻甚至免除处罚的优待，而其余参与者则将面临严苛的惩罚，这种“胜者为王”（winner take-all）的方法在以经济利益为首要考量因素的卡特尔参与者之间形成了一种自首的竞争机制，导致了卡特尔成员间相互猜疑，互不信任的关系，为了利益最大化，商人们会纷纷选择最先坦白，这不仅造成了卡特尔成员间相互的不信任，使卡特尔本身处于一种不稳定的结构的情形，同时，也最大限度的节约了司法成本，使得发现卡特尔并对卡特尔成员进行诉讼和惩罚成为可能。 随着2007年我国《反垄断法》的颁布，第46条第2款“经营者主动向反垄断执法机构报告达成反垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚”正式将宽恕政策引入我国反垄断的执法体系当中。然而，对于怎样报告，什么样的证据算是重要证据，在何种情况下经营者可以减轻和免除处罚都没有相应的