当代资本主义多样性的演化经济学分析.doc

当代资本主义多样性的演化经济学分析 ????20世纪90年代初期，由于社会主义和资本主义两大阵营发生了历史性的变化，引起了理论界对于资本主义发展趋势的高度关注，并形成了两种针锋相对的假说。????第一种假说是以新古典经济学派提出的“世界正在向美国型资本主义收敛”的假说。该假说认为：首先，1989年的东欧革命以及1991年的苏联解体宣告了冷战的结束，同时宣告了资本主义的胜利，失败后的社会主义走上了资本主义的道路，这表明社会主义在向资本主义收敛；其次，20世纪90年代，美国摆脱了福特主义的危机并进入到“新经济”时代，IT业和生物技术产业的发展彰显了美国经济的效率性，使美国制度成为各国学习、模仿和引进的对象；再次，在全球化的背景下，美国倡导的消除国家壁垒、开放国内市场、民营化等“新自由主义”思想被许多国家所接受，这表明资本主义在向美国型资本主义收敛。????第二种假说是以老制度经济学派、法国调节学派、比较制度分析学派(school of Comparative Institutional Analysis，以下简称CIA学派)和资本主义多样性学派(school of Varieties of Capitalism， 以下简称VOC学派)等提出的“资本主义多样性”理论。首先，以霍奇森(Hodgson)为代表的老制度经济学派，通过对制度的多层和多重结构的分析，以及对各国固有的制度、新制度与被移植来的制度之间的关系分析，得出了资本主义只能是保持多样性进化的结论，并为资本主义多样性理论奠定了方法论基础；[1][2]其次，以阿尔布特(Albert)、阿玛布尔、布瓦耶(Boyer)、山田锐夫为代表的法国调节学派，通过对资本主义类型化的研究以及对各种类型资本主义的效率性比较研究，否定了美国型资本主义的效率性；[3][4][5][6]再次，以青木昌彦为代表的CIA学派，从经济系统变化的视角验证出日本企业与美国企业相比存在着诸多的“异质性”，为资本主义多样性的存在提供了充分的论据；[7][8][9]最后，以豪尔和邵斯克斯(Hall ＆ Soskice)为代表的VOC学派，通过对企业诸多调节方式的考察，发现资本主义内部存在着以美国为代表的“自由市场经济国家”和以德日为代表的“协调的市场经济国家”，并对“自由市场经济国家”的效率性给予了否定。[10]总之，资本主义多样性理论否定了美国型资本主义的效率性和普遍适用性，认为资本主义只能是保持多样性的进化。????在上述经济学流派中，老制度经济学派和法国调节学派都属于演化经济学派中的重要学派，并在资本主义多样性理论方面做出了开拓性的贡献。第一，老制度经济学派通过对制度的本质特征的分析，得出了资本主义只能是保持多样性进化的结论，为资本主义多样性理论奠定了方法论基础；第二，在上述四个学派中，法国调节学派是最早提出资本主义类型化的学派；第三，法国调节学派提出了“资本主义两类型说”、“资本主义四类型说”、“资本主义五类型说”，几乎覆盖了所有对资本主义类型化的理论；第四，法国调节学派提出的“资本主义五类型说”被看作是资本主义类型化理论中最合理的学说。????目前，关于资本主义多样性理论的研究似乎并没有引起国内学术界的重视。从已有的文献来看，发表的相关论文仅有2篇，尚没有专著出版。刘凤义对新古典经济学、演化经济学和马克思主义经济学关于资本主义多样性理论研究的方法论进行了比较研究，[11]并从政治经济学的视角对资本主义多样性进行了分析。[12]另外，徐崇温在其专著中的部分章节中对当代资本主义的不同发展模式进行了介绍。[13]但是，对于演化经济学派的资本主义多样性理论做具体分析的论文尚没有出现。????与已有的研究不同的是，本文主要对演化经济学派的资本主义多样性理论的内容进行梳理，并在此基础上对其理论意义和现实意义进行考察。????一、老制度经济学派的资本主义多样性理论????首先，从构成资本主义的基本制度来看，霍奇森认为，市场制度、企业制度、国家制度和家族制度是资本主义最基本的制度，但是这些制度在各个资本主义国家中并不是一模一样的，而是具有多样性的特征。[1](P31)第一，关于市场制度，霍奇森指出，虽然都是市场经济，但是由于各国的历史和文化的不同，从而导致各个资本主义国家在市场交易的规则和惯例方面具有多样性的特征。第二，关于企业制度，霍奇森认为，虽然都是以获得利润和积累资本为目的，但是各国企业在经营战略、雇佣制度、工场内的分工协作形式、工资水平、劳动者的热情和劳动的质量、劳动者之间的团结和竞争状况等方面都存在着差异，加上各国产业政策的不同，从而使各国的企业制度表现出多样性的特征。例如，德国企业注重对员工知识和技能的培训，倾向于签订长期的劳动雇佣合同，注重工人和雇主之间、企业之间、研究机构和企业之间、银行和