现时代的读经是否要返回到以前的经学思维方式呢.DOCVIP

现时代的读经是否要返回到以前的“经学思维方式”呢 HYPERLINK 97  现时代的读经是否要返回到以前的“经学思维方式”呢 　　并对目前各种流行的所谓“儒家”保持一份清醒和警惕！ 赵法生中国社科院世界宗教研究所副研究员 　　是令我们反省我们离开真正的儒家究竟有多远，它给我们的重要的启迪。不悱不发”。 若要问何以在当代出现了这样一种令人纳罕的儒家读经法？这也正是我的困惑所在。不过，如孔子所说“不愤不启，这就是主张启发式教学，罕譬而喻”，微而臧，教学的语言要“约而达，开而弗达”，强而弗抑，道（导）而弗牵，善教者使人继其志。”“故君子之教喻也，这就是主张要“因材施教”。现时代的读经是否要返回到以前的“经学思维方式”呢。《学记》说：“善歌者使人继其声，然后能救其失”，教师要“知其心，学生有不同的心理素质，使学生产生厌学情绪。《学记》又指出，并不是枯燥无味，情趣盎然，传统的教学内容也丰富多彩，息焉游焉。”这是说在课内和课余都有适当的安排，藏焉修焉，不能乐学。故君子之于学也，退息必有居学。……不兴其艺，俭以养德。时教必有正业，这尤其可贵。《学记》还说：“大学之教也，不随意改变自己的观点和立场，有道德的操守，有独立的见解，即能够坚持原则，能够“强立而不返”，不是只靠“包本背诵”所能达到的。在“大成阶段”，把学识的不断进步与德行境界的逐步提升密切结合起来。能够“敬业乐群”“博习亲师”“论学取友”“知类通达”等等，知行合一，痰迷心窍。传统的教学方法是主张学行一致，辨志是所得处。他仿此。”可见，下两字说所得处。如离经（断句）便是学，谓之大成。”朱熹说：“这几句都是上两字说学，思维。强立而不返，谓之小成。九年知类通达，七年视论学取友，五年视博习亲师，三年视敬业乐群，如说：“一年视离经辨志，现时代的读经是否要返回到以前的“经学思维方式”呢。“学不躐等”，跟我读”所能实现的。《学记》还很重视学习的循序渐进，而不是只一句“小朋友，这是对教师的要求。“自反”和“自强”都必须在师生之间良性的教学互动中才能实现，然后能自强也”，这是对学生的要求；“教然后知困……知困，然后能自反也”，互有长进。“学然后知不足……知不足，相互激励，也就是教师与学生的良性互动，而《学记》也十分重视教学方法。如其特别重视“教学相长”，尊师重教莫过于《礼记·学记》，而不应是那种强制性、机械式的所谓“包本背诵读经法”。在儒家经典中，今日之读经要借鉴传统的读经方法，听听回到。到了不能不认真面对的时候了。 其三，其流弊也随之显现，实践日久，但是，争论的焦点之一是王财贵先生所提倡的“老实大量纯读经法”。这一方法的初衷无疑是为了推动大陆荒废已久的读经教育，目前关于读经方法的争论便是证明，今天的经典教育似乎迎来了它的春天。但问题依然不少，在历经一个世纪反复强制摧残打压之后，经典教育在中国可谓命运多舛，这差距究竟有多大呢？ HYPERLINK /a/tanmixinqiao254.html俭以养德 近代以来，隐约感到它与真正的儒家教育存在不小的差距，解衣推食。立即会生出某种疑虑，稍微读过一点儒家经典者，但是，包括古人注疏。这种方法看上去倒是简单易行，不允许读经典白文之外的书籍，不允许进行任何经义讲解，不学其他课程，每天背书八小时以上，总共背诵上百万字，3-13岁的孩子十年之中只是死记硬背各种传统经典，甚至使得科举制度下的私塾都相形见绌了。 这种读经方法提倡全日制“纯读经”，在禁锢压抑学生的思想活力方面，就是最好的读经老师。”这里公然将复读机称之为最好的老师，只要会按复读机按钮、督促小朋友背诵，也不许讲解，不用讲解，则不仅误人而且误国。 老实大量纯读经的支持者如是说：“做读经老师不需要有文化，应与现代学科教育相结合。如果采取完全封闭式的“全日制读经”，读经。今日之儿童读经，这种改革实也符合中国传统教育发展的逻辑。因此，当时亦把胡瑗的“苏湖之法”和朱子的《学校贡举私议》作为根据，将西方的近现代学科纳入学制之中，兴学校，废科举，极者中也”）。朱熹晚年在《学校贡举私议》中也有类似的思想。晚清的学制改革，归于皇极者”（“皇者大也，能润泽斯民，以求“举而措之天下，算历以明数”，堰水以利田，讲武以御其寇，如治民以安其生，又兼摄一事，“一人各治一事，治事斋则是“达用”的分科教育，经义斋是“明体”，其设教有“经义斋”和“治事斋”，宋代的大教育家胡瑗曾有“苏湖之法”或“明体达用之学”，这是中国逐渐落后于西方的一个重要原因。解衣推食。不同的是，又以八股文取士，我反对那种完全封闭式的“全日制读经”。元代以后的科举只立“德行明经”一科，青少年读经要与现代学科教育相结合，科举的教学模式是不符合孔子教育理念的。 其一，