动产善意取得的法理基础-法学研究.PDFVIP

动产善意取得的法理基础 汪 志 刚 内容提要：在关于动产善意取得法理基础的诸说中，对我国影响最大的是占有公信力 说。该说不仅有悖于法理和民法体系逻辑，而且在实践中也会遭遇许多困难，不足为 采。善意取得的本质是保证本着诚信而行为的交易主体能在社会公认的正常交易环境下 依法实现其交易目的，其法理基础是交付的效力，伦理基础是诚实信用原则，交易安全 保护则是该制度内含的经济理性。 关键词：动产善意取得 占有 公信力 交付 公示 　 　 　 　 一、问题的提出 在近现代民法上，动产善意取得是一项为各国法普遍承认的制度，我国物权法第 １０６条、第 １０７条也对此作了明确规定。依据这些规定，在动产所有权转让中，即便出让人无处分权，善意 受让人仍得依该制度无瑕疵地取得动产所有权，但遗失物、盗窃物等占有脱离物原则上不适用善 〔 〕 意取得。 １ 善意取得制度作为 “任何人不得以大于自己的权利让与他人”之罗马法原则的例外，从受让 人的角度看，无疑是一项有利于保护其利益和交易安全的制度，但从真正所有权人 （本文不讨论 他物权的善意取得）的角度看，这又等于是对他的所有权的 “征收”。由此，善意取得制度内含 的善意受让人和真正所有权人的利益冲突得以显现。在国内学者的论述中，这一冲突经常被化约 为交易安全 （动态安全）和所有权保护 （静态安全）这两个当今社会弥足珍视的神圣价值之间的 冲突。面对这一冲突，法律在作出抉择时不仅十分困难，而且还必须尽到必要的说理义务，即为 什么法律在此要优先考虑受让人的利益，而不是所有权人的利益；为什么在所有权人非自愿丧失 占有的情况下，法律又不给予受让人以优先照顾。这就是本文所要讨论的动产善意取得的法理基 础或正当性问题。  景德镇陶瓷学院副教授。 〔 〕 关于此项例外，各国立法体例大致有二：一是原则上不承认占有脱离物可适用善意取得，惟在盗窃物、遗失物为金 １ 钱、无记名证券以及公开拍卖物时，仍得适用善意取得制度，这以德国民法典第 ９３５条为代表；二是赋予所有权人 在法定期间内请求返还其物的权利，但若受让人系从公共市场、拍卖会或贩卖同种之物之商人处善意买得该物，原 所有权人须向受让人支付其所付费用，方得请求返还其物。这以法国民法典第 条第 款、第 条为代表， ２２７９ ２ ２２８０ 日本民法典第 １９４条、瑞士民法典第 ９３５条、我国台湾民法典第 ９５０条、物权法第 １０７条亦大体如此。另外，须注 意的是，意大利和荷兰民法已经放弃了对占有脱离物和占有委托物的区分。 ·１１９· 法学研究 年第 期 ２００９ ３ 二、关于动产善意取得法理基础的诸学说 迄今为止，对上述问题还没有令人满意的答案，学理上也是众说纷纭。扼其要者，大致有取 得时效说、占有效力说、权利外观说 （ ，即占有公信力说）、交易安全与便利保护说 Ｒｅｃｈｔｓｓｃｈｅｉｎ 或权利外观引致加交易安全与便利保护说、法律赋权说和法律特别规定说等诸说。考虑到后两说 〔 〕 ２ 仅为少数学者所主张且明显不当， 以下仅就其他诸说作一简要分析。 （一）从取得时效说到占有效力说 取得时效说认为，善意取得完全是 “即时时效”或 “瞬间