法和经济学案例分析—财产权限制-论文.doc

法和经济学案例分析 ——财产权的限制 财产权受到法律的保护，今天我就来分析一下财产权限制经济外部性。由于市场资源配置的缺陷经济会产生外部性，外部性是指在社会经济活动中，一个经济经济主体（国家、企业或个人）的行为直接影响到另一个相应的经济主体，却没有给予相应支付或得到相应补偿，就出现了外部性。外部性可能是负面的，也可能是正面的。若只靠市场机制往往不能促使资源的最优配置和社会福利的最大化，无法解决外部性，则需要法律干预与限制、政府应该适度的干预。 一般情况下，外部性可通过私人谈判解决。若私人无法解决（例如：公害），就需要法律的手段。法律解决外部性一方面可以采用责任规则，要求损害者进行赔偿；另一种方式是法律禁止。 案例1： 邬某等七人承包了宁海县西店镇庆丰塘73亩养殖塘进行水产养殖。同乡邬甲和邬乙分别经营宁海县西店毅力木雕工艺品厂和宁海县西店佳隆真空镀膜厂，两企业将未经处理的工业废水直接排入流经邬某等七人养殖塘的河流。2008年5月，七位养殖户的养殖塘从进水港打水后，塘内养殖的水产品陆续死亡，最后全部死亡。宁海县环境保护监测站对邬宗军和邬孟军开办企业的排污流经河流及入海口等处水质进行监测后的结论为，PH值、COD和色度超标。宁海县西店镇人民政府曾对此事进行协调未果。七位养殖户遂向法院起诉，要求邬甲和邬乙赔偿其水产品的损失。宁海县人民法院受理后，委托宁波市科学技术咨询服务中心进行了鉴定，鉴定结论为，被告排放的COD、色度超标的污水会造成七原告塘内养殖的水产品死亡；七原告养殖的水产品的直接经济损失为137140元。据此，宁海县人民法院认定两被告经营企业的排污行为与七原告养殖塘内的水产品死亡之间存在因果关系，两被告应对七原告的经济损失承担民事赔偿责任。 评析： 本案体现了法律通过强制赔偿的方式纠正外部性的功能，赔偿限制了产权人的财产使用，因此填补了市场缺陷。 在民事损害赔偿案中，环境污染属于侵权类型。认定环境污染侵权责任，需要确定污染环境的行为与损害后果之间存在因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十四条第三项规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（三）项规定：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”。