物质的微妙能量.docVIP

物质的微妙能量 　　编者按：当我们尚喋喋不休地争执于雕塑和非雕塑的界限时，从亚得里亚海的西岸吹来一阵轻盈的风。意大利人给我们带来一次关于物质的越界的体验，告诉我们原来雕塑可以是这样的。显然，用一种结论来描述当代雕塑并非理智之举，因为此在的定义处于当代化的进程之中。 　　 　　我们今天的生活无疑正处于嬗变之中。因而很难对当今时代下定义，更无法提供一个精准的图像。但我们又必须克制简单叙事的冲动，因为一旦大而化之，我们就有借口对正在发生的一切不做深入的解释，那就很可悲了。在旅途中，值得我们探身窗外去捕捉那些交汇而过的影像片断。其中一些影像在记忆中，一些处于我们即将最终遗忘的边缘，而另一些是我们正在奔赴的前景――犹如使用时髦的制幻剂时出现的幻觉。 　　今天，我们正活动在这样一个“中间地带”，跨在已成既往与行将来临之间的“门槛”上。有时，我们会发现这样的企图：想超越于我们所处的时代之外，以后现代甚至后人类的境况来度量我们自身――不限于在视觉艺术领域有这种情况。我们当然清楚，“门槛”一词蕴涵着跟随变化重塑身份的可能性，艺术家对此最为敏感。简而言之，我们必须成为这个边界上的居民，或如西蒙?维尔所言，我们不得不悬空于不确定性之上。现代性使得这样一种思维成为可能，即将极端矛盾的事物纳入同一景象，而此前，我们从未能将它们如此排比两相对照。所谓的“后现代主义”和“弱思维”理论，将这些矛盾冲突化解于这样一个范畴：“衰微”。(“弱思维”是意大利当代哲学家GianniVattimo在上世纪90年代的一篇文章中首先提出的概念。――译者注) 　　作为界限与门槛的哲学，现代性思想必须承担起对于明天的道德责任。即使意识到抵抗技术统治，抵抗那总是在别处的战争的力量已经式微，也理应如此。在各条真理的交织中，我们知道如果取消其中的任何一条，就无法使整个体系变得不受损害而更为强大，只有当它们相互联结共为一体时，才能构成确定性的支点。 　　面对我们时代的悲惨现状，我们或企图成为记录过程的地震仪，或与此相反，逃避成为“超越”的“他者”。 　　保罗?维威里奥有一段时期坚持说新技术导致主体与客体的消失，进而在其非物质化过程中(照相术在这个进程中扮演了重要角色)与随之而来的去真实性过程中，我们过着观淫癖式的偷着乐的日子。我们通过机器设备(照相机、投影仪、电视、电脑和如今的手机)的间接目光观察世界和我们自身，这些机器可算是名副其实的视觉假肢。维威里奥还引证德加的话提醒我们，早在19世纪末的绘画中，风景就已不再是一种观念表达，而是一种“视觉表达”了。 　　伊塔洛?卡尔维诺是对的，如他在《美国课本》中宣称的，他希望自己的作品轻盈、灵敏，克服那些本该回避的沉重、惰性和晦涩，避免被公众和个人编织的罗网弄得支离破碎，恰是这张紧绷的罗网令人我们窒息。 　　卡尔维诺告诉我们，拉丁诗人卢克莱修在首部诗歌巨著《物性论》中指出，事物可分解为宇宙实物的原子，成为无限微小、动态并轻盈的印象。“卢克莱修就像另一位拉丁诗人奥维德一样，打算写出关于物质的诗歌，但他告诫我们，真正的现实是由不可见的微粒组成的。” 　　对于卡尔维诺来说，科学也就是这样一种东西，在那里“每个重物都可以被分解：科学的每个分支似乎都在向我们证实，世界是建立在诸如DNA、神经元的脉冲、夸克和中微子之类极端细微的实体上的。” 　　归根到底，软件离开了硬件就无法展现它潜在的灵敏，尽管恰恰是软件支配了外部世界和机器设备，甚至能衍生出更为复杂的程序。 　　转而来谈《物质的微妙能量》，我们应该注意到19世纪末伟大的雕塑家们就已经面临纪念性雕塑不可逆转的衰落局面了。像梅达尔多?罗索这类艺术家那时已在思考“瞬时雕塑”的概念了，这使他们恢复使用蜡(一种轻软物质)创作雕塑的传统，这早于布朗库西和丰塔纳的探索，也可能早于波伊斯采用油脂进行创作。 　　如此说来，就不能遗忘杜尚的原创性，他把人类使用过的技巧包括炼金术、视觉语汇、游戏和观念都神奇地融入到自己的创作过程之中。不论是杜尚还是布朗库西，他们都主张与构成主义相对立的形态，并就构成主义关于雕塑实体与透明度的观念提出质疑。以俄罗斯兄弟佩夫斯纳和加博为例也属恰当，尽管他们远在别处，却在同一时期做了探索，以证明科学与艺术之间关系的延续性。双方都努力制造从其原生状态和创始理念变形而来的，如同鸟儿飞翔在天空的，灵活、可变和透明的作品，来颠覆雕塑的传统法则。 　　毫无疑问，从古典时期到现在，“雕塑”一词在漫长的旅程中经历了无数的变化。其结果是，今天我们可以使用这个术语来描述五花八门的东西。最初，人手第一次在物体上雕刻或者做标记―一书直着造型技术和浇铸技术的发明，雕塑逐渐丧失了它的爆破力。这些技术预示着雕塑的不归路的到来，以至今天这个词既使用于三维空间也使用于二维空间，甚至包括绘画、涂鸦、符号、