中国社区戒毒康复模式研究4 - 杜新忠戒毒网.pdfVIP

式的建立需要大量人力、财力和物力的投资，容纳量有限，覆盖面非常低。我国现 有的治疗社区中，云南戴托普中心年均收治居住者500人次，北京向日葵治疗社区 床位45张，可能发展200张床位，这与我国近1百万吸毒者数字相比，杯水车薪； 其二是TC模式的脱失率非常高。脱失人员的戒毒治疗需要由其他模式补充和跟进。 上海社会工作模式 上海社会工作模式中，由于政府把戒毒康复“外包给社团，由社团组织的社 工直接提供戒毒康复，社工在社区主体中占主导作用，戒毒康复中所需要的超出社 工专业服务范围的，如一些子女教育、就业培训、生活低保和心理卫生服务，也都 是通过社工了解向相关职能部门反馈，协助案主解决实际困难，满足案主的一些基 本需求。参与社区戒毒康复的社区主体包括直接参与和间接参与两类。直接参与包 括社会工作者和案主及其家庭；间接参与包括“买单的政府，政府职能部门(如 劳动保障、教育、公安、司法等)和专业服务机构(如心理卫生机构)。上海社会工 作模式为社区戒毒康复的开展提供了一种新的思路，适应了我国“小政府、大社会” 的发展趋势，在江浙地区逐步推广开来；缺点是我国大部分地区缺乏上海地区的氛 围，在中小城市以及广大的农村地区推广难度大，禁毒社工的社会地位不高，收入 一般，得不到应有尊重，每年社工人才都有一定程度的流失。 一 三、社区帮教模式 社区帮教模式中，一般参与社区戒毒康复的社区主体包括社区(管区)民警、 居(村)委会、家庭、单位志愿者和其他人员，其他人员可能包括关工委、社区共 青团、社区妇联、退休老干部。在这些主体当中，相对来讲，社区民警占较重要位 置，但远未发挥主导作用，社区帮教主体属于兼职角色，戒毒康复工作丌展主要靠 政府行政力量强制推行，缺乏主心骨。在包头社区帮教模式中，正如前文讲到的“五 位一体”帮教体系发挥了很大的作用，这种不计成本的非常规模式肯定是难以为继 的。社区帮教模式的优势在于我国具有广泛的基层网络组织，容易全方位铺开工作， 有利于从上自下推行，缺点是社区帮教的思路绝大数局限治安的思路，没有把戒毒 29 康复作为一项专业性很强的工作来对待，社区主体大多缺乏必要的专业技能和知识， 对毒品的成瘾的反复性缺乏科学正确的认识，幻想“毕其功于一役”，但事与愿违时， 容易失去耐心、信心，给戒毒者贴上“无药可救”标签。 四、同伴教育模式 同伴教育模式中，参与戒毒康复的社区主体有社区管理者、同伴教育者和滥用 药物者，社区管理者由具有官方背景人员担任，负责社区宏观管理工作，同伴教育 者从戒毒康复人员中挑选，从事同伴教育工作，帮助和鼓励社区药物滥用者保持操 守。同伴教育者和滥用药物者具有相同或类似的背景，开展戒毒康复工作容易取得 相互信任，结下良好的工作关系，在互助和自助的过程中，同伴教育者的榜样作用 既鼓励了其他药物滥用者改变旧有的生活行为方式，建立健康、自信、自尊的生活 行为方式，克制毒瘾、保持操守；而且同伴教育者也找到了归宿感和社会认同感， 大大地巩固了自身的操守行为。以云南个旧市湖东区“绿园”关爱中心同伴教育者 阿温(化名)为例，阿温在2005年6月从戒毒所出来被挑选到中心从事同伴教育， 负责同伴教育通讯《成长》，在帮助到现有药物滥用者的同时也帮助了自己，在数十 次的毒品诱惑面前再也未复吸过一次，用阿温自己的话讲，“从事同伴教育找到了归 宿感和社会认同感，困惑十多年的戒断后的心理支持，心理康复也在学习培训中和 工作中不解自解。阿温也借助“绿园中心的作用，促使其他药物滥用者保持操 守，改变亚文化状态，成长为同伴教育者。 同伴教育模式优点在于同伴教育者与被教育者双方具有相近的药物滥用史，互 相更容易建立互信的教育基础，同伴教育者发挥榜样的模范作用，具有很强的说服 力和亲和力。缺点和困难是“绿园中心是一个接受美国家庭健康国际(FHI)资助 的项目，尚处于发展的起步阶段，后续资金投入是个问题，同伴教育者自身也面临 着许多不稳定的危险因素，有可能导致复发。同伴的态度、准则和行为对药物滥用 者影响重大，这种影响可以是积极的，也可以是消极的。 30 五、家庭治疗模式 在家庭治疗模式中，家庭及其吸毒成员是主要的社区戒毒康复的参与者，相比 其他四种模式，社区主体参与戒毒康复的程度是最低的，家庭系统的支持是相当脆 弱的。以笔者对陆丰市的调查为例，处于城镇和农村的家庭一般对家庭成员吸毒行 为想方设法遮掩、避而不谈、不敢正视