相关善用财政盈余讨论.DOC

信報財經新聞 P12??|??時事評論??|??厚生經營??|??By?周永新 2008-01-24 標示關鍵字 善用盈餘扶貧解憂 　　上周談到現財政年度政府可能有過千億元盈餘，筆者提出七項針對基層市民需要的建議，要的只是政府一次過拿出一百一十五億元。文章見報後，有政黨和政府官員盼望我多些解釋：為什麼不趁政府有巨額盈餘調高生果金金額？為什麼不增加綜援兒童金額而要設立兒童培育基金？為什麼不直截了當替打工仔供強積金而要他們申請退款？為什麼不考慮發放傷殘人士交通津貼？ 　　首先，要說明的是，在構思這七項建議時，我第一個考慮是如何惠及有明顯需要的市民，而非錦上添花：結論是年老人士、綜援家庭和低薪僱員承受的生活壓力最大。因此，我認定在來年財政預算中，財政司司長必須對老人、綜援受助者及低薪人士提出紓緩措施。 調整生果金須從長計議 　　為什麼不調高生果金金額？我上周已略略解釋，生果金的調整茲事體大，不能隨意增加至一千元並即時執行。生果金是整體退休生活保障內的一部分，必須與綜援和強積金一起討論，甚至要考慮個人儲蓄和家庭支援對養老的影響：沒有全面檢討退休保障，政府若此時貿貿然增加生果金額是不負責任的，我情願政府發給四十八萬名生果金長者每人二千元，屬一次性的，讓長者分享香港繁榮的成果。長者拿了這二千元，幫補一點生活也好、紅簿仔上多了一點儲蓄也好，或回內地度假幾天也好，總之，開開心心的感受一下政府沒有忘記他們。 　　早幾年通縮期間，綜援受助者雖要忍受金額削減，但物價維持低水平或有下跌，他們生活總算寬鬆；今天情況剛好倒轉，天天看物價飆升，拿的綜援金卻紋風不動，怎不教人心寒？政府能多發一個月的綜援金是「及時雨」，讓受助者有轉圜餘地，有特別開支時也有「應急錢」。 　　至於低薪僱員，我的建議是給予他們半年的強積金供款。為什麼用退款的辦法？道理十分簡單。強積金條例規定僱員有供款的責任，外來人士（包括政府）替代他們供款只會攪亂程序，僱員也可能有錯覺以為自己不用供款了。其實強積金還是要供的，但正如退稅一樣，是納稅人先納稅後政府退回，低薪僱員也應先供款強積金後申請發還，是政府體恤他們的生活壓力助他們一把，並非豁免他們供款的責任。 　　去年財政預算時，鑑於政府有巨額盈餘，我曾建議把部分盈餘分發給低薪僱員的強積金戶口，一來可增加他們退休時拿到的金額，二來也有助縮窄貧富差距；王卓祺和曾澍基兩兄近日在《信報》撰文亦有類似建議，構思更詳盡，盼政府為低薪僱員多做一點事。 為窮家子女建造平台 　　其次，在我的七項建議中，雖均要求政府一次過拿出錢來，但一次性撥款不代表即時散去，措施也可以有長遠的目標和效用。過去我一再重申，要解決跨代貧窮，唯一辦法是給貧窮家庭子女有翻身機會。月初在策發會一個如何協助家庭的工作坊中，有醫生根據臨床經驗，指出「三歲定八十」是對的：兒童自小有缺欠，長大後難與別人競爭。我建議的五十億元兒童培育基金，目的就是給予貧窮家庭子女有公平競爭的平台，補足他們的父母力有不逮之處。 　　至於地區扶貧基金，我也不想區議會在一兩年內把一億幾千萬元花光，必須檢視區內的特別需要、細水長流並扎扎實實的為區內貧民做一點事。舉個例子：港島中西區是較富裕的地區，但區內亦有不少年老且孤獨的長者，部分生活貧困，如何協助他們並不是中央層面訂立的政策可以解決，必須按個別情況方可提供適切幫助，我建議的地區扶貧基金就是為了這樣的目的。 　　再以天水圍為例。自月前家庭慘劇發生後，眾多團體、個人、商業機構為了表達一點關懷和心意，一窩蜂的在天水圍舉辦活動，叫天水圍居民吃不消。如果元朗（包括天水圍）有扶貧基金，大可撥款建立統籌和協調平台，讓社會人士對天水圍居民的關懷可延續下去，外間提供的幫助釀成實質效果。 　　對於殘疾人士和婦女，建議雖只涉及一次過撥款，但我期望效果是可持續的。立法會上周動議辯論中要求政府發放傷殘交通津貼，但建議屬經常性開支，未能符合一次性撥款的原則；況且，早在上世紀九十年代，政府也曾發給殘疾人士的士代用券，但效果不理想，最後只得取消。 精神病患者最受忽略 　　一向以來，關於殘疾人士的關注並不足夠，市民以為不歧視他們便做了自己的本分，政府也多只做些門面工夫，未有認真扶助殘疾人士自立。公眾對傷殘（disability）的認識多只限於肢體傷殘，以為行得走得就沒有問題；到了今天，精神病患者數目增多，也最受社會忽略。如果政府願意利用財政盈餘幫助有需要市民，我認為精神病患者應列在首位。 　　婦女也常被忽略，特別是全時候貢獻家庭的主婦，但如何幫助她們卻非易事：太強調她們應自立可被批評為女權主義，但要她們相夫教子卻指責為延續傳統枷鎖。今天婦女無論為了自己、為了家人必須與社會保持接觸，否則愈來愈孤立、情緒也會受影響。 　　還富於民，政府不應用盈餘寬減「已有」