金融机构破产程序性规则修正研究-山东社会科学.PDFVIP

２０１２年第１０期　　　　　　　　　　　　　 　　山 东社 会 科 学　　　　　　　　　　　　　　　　　　 Ｎｏ．１０ 　总第２０６期　　　　　　　　　　　　 　　ＳＨＡＮＤＯＮＧＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳ 　　　　　　　　　　　　 ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．２０６ 金融机构破产程序性规则修正研究 巫文勇 （江西财经大学 法学院，江西 南昌　３３００３２） ［摘要］　与普通企业破产相比，金融机构破产有其特殊性，传统企业破产法中的许多程 序性规定无法完全应用到金融机构破产过程之中。无论是采用普通立法的国家，还是采用特 别立法的国家，都或多或少地对金融机构破产程序进行修正。通过对破产启动程序、重整程 序、债权人会议和债务清偿程序等的适应性调整，使得其更切合金融机构破产的特点和立法 的价值目标。 ［关键词］　金融机构；破产程序；多元目标；法律修正 ［中图分类号］Ｄ９２２．２９１．９２　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１００３－４１４５［２０１２］１０－００９８－０５ 　　鉴于金融机构破产的风险可能全部或部分地转嫁给纳税人或金融消费者保护机构，从而对社会、经济和 公众产生广泛影响，各国对金融机构破产都持较之于普通企业破产更为严格和谨慎的态度，并且针对金融机 构的特征对其破产程序进行不同程度的修正。 一、金融机构破产程序修正性立法的理论基础 自２０世纪８０年代始，国外破产法理论研究中出现了对企业破产立法目标的不同认识，并最终形成了两 种截然不同的观点和流派：一派以杰克森、白耶德等学者为代表，强调债权人利益的最大化目标，将债权人利 益满足的程度作为判断破产程序正当与否的唯一标准；另一派以沃伦、维斯特布鲁克等学者为代表，强调破 ① 产的损失分担，认为凡是受到企业破产消极影响的所有受害人的利益均在破产制度保护的考虑之列。 杰克森等人从法经济学的视角出发，主张破产法的立法目的是债权人利益的最大化，而不应该将债权人 之外的他人利益，诸如雇员、经理及社会其他人的利益涵盖在破产法保护之中。他们认为，破产法中的所有 规定和程序设计都应该是实现全体债权人利益的最大化，是在既定财产总量基础上尽力扩展其价值，不应该 创设新的权利而只能够完成破产程序开始前既存权利的确认和转化，即便是挽救企业的存续也不被认为是 破产法的独立目标。所以，他们对破产法中的重整程序提出强烈批评，认为破产重整制度设计与破产法是约 ② 束债权人的自利行为和集体行为的冲突这一制度基础相矛盾。 沃伦等学者则认为，企业是社会产生、经营的基本单位，是社会的基本载体之一，其破产必然会涉及到其 他的社会成员的利益，除债权人和企业所有者之外，雇员、供应商、消费者以及政府、社区都可能程度不同地 受到消极的影响。破产程序的功能就在于将所有可能受到破产影响的利益完整地予以考虑，并采取必要的 措施，使其能够承受企业破产所产生的不利影响，或者尽可能地采取措施挽救企业，减少企业破产数量。 韩长印在《美国破产法》中译本的序言中将美国学者关于破产立法目标的争论归结为两点：“一是破产 法能否创设新的实体权利和程序权利；二是破产立法的目标是定位在强化对债权人利益的保护方面，还是同 　收稿日期：２０１２－０９－０３ 　作者简介：巫文勇，江西财经大学法学院副教授、经济学博士，主要研究方向：公司与企业法律制度、金融与证券法律制度。 　基金项目：本文是教育部人文社会科学规划项目“金融机构市场退出中的国家救助法律制度”（课题号：１０ＹＪＡ８２０１０９）的阶段性成果。 　①［美］大卫 ·Ｇ·爱泼斯坦、史蒂夫 ·Ｈ·尼克勒斯、詹姆斯 ·Ｊ·怀特：《美国破产法》，韩长印等译，中国政法大学出版社２００３年版，第 １１－１２页。 　②［美］大卫 ·Ｇ·爱泼斯坦、史蒂夫 ·Ｈ·尼克勒斯、詹姆斯 ·Ｊ·怀特：《美国破产法》，韩长印等译，中国政法大学出版社２００３年版，第 １３页。 ９８ ① 时可以考虑债权人以外的受到企业破产影响的其他利