广东超高层办公楼项目QC成果埋入式型钢混凝土柱脚安装工艺创新.docVIP

埋入式型钢混凝土柱脚安装工艺创新 中国建筑第四工程局有限公司大冲QC小组 一、工程概况 大冲旧改项目一期1A标段总承包工程位于深圳市南山区铜鼓路，建筑面积约25万m2，包含三层地下室、5号办公楼、6号办公楼及7号住宅楼，办公楼为框架-核心筒结构，住宅楼为框支剪力墙结构，三栋塔楼均为超高层,建筑高度最高达218.6m,三栋塔楼均含有SRC构件，其中办公楼外框柱柱脚为埋入式型钢混凝土柱脚。 二、QC小组简介 小组成立于2013年5月，小组现有成员8人，由项目部施工管理人员组成，全组人员均接受过QC小组知识培训，施工技术管理能力强，人员搭配合理，QC小组及成员简介见下表： （一）QC小组简介 课题名称 埋入式型钢混凝土柱脚安装工艺创新 小组成立日期 2013年5月8日 课题类型 创新型 注册时间 2013年5月8日 小组注册号 2013SJQC-18/LGS 课题注册号 活动频率 1次/周 活动时间 2013年5月10日～2013年7月5日 小组人数 7人 小组平均年龄 28 小组活动出勤率 98% （二）QC小组人员简介 序号 姓名 性别 年龄 文化程度 项目岗位 技术等级 组内分工 QC教育 1 杨黎明 男 31 专科 项目经理 工程师 策划、组织 96h 2 张文远 男 29 本科 项目总工 工程师 技术负责 96h 3 丁 兴 男 25 本科 技术经理 助理工程师 成果撰写 96h 4 钱 进 男 31 本科 质量主任 助理工程师 测量监控 96h 5 陈金昌 男 29 本科 生产经理 工程师 测量监控 60h 6 颜 飞 男 35 专科 钢构负责 助理工程师 测量监控 60h 7 王洪涛 男 27 本科 施工部长 助理工程师 现场实施 60h 8 林国毅 男 25 本科 技术员 助理工程师 技术管理 60h 三、选择课题 三栋塔楼均含有SRC构件，其中办公楼外框柱柱脚钢构埋设在底板下1.3米即柱脚形式为埋入式型钢混凝土柱脚。项目部对于钢结构施工经验较为欠缺，而且在项目的工期很紧，项目部将钢结构施工作为关键工序之一进行把关控制；经过讨论分析，埋入式柱脚型钢柱施工较为繁琐，所需工期较长，为了在确保整体结构的安全稳定的前提下，缩短结构的施工工期，保证底板的施工质量，对承台内劲性柱的安装与砼浇筑进行改进。确定活动课题：埋入式型钢混凝土柱脚安装工艺创新。 四、设定目标 1、确定目标 序号 名称 目标 1 技术目标 形成作业指导书 2 安全目标 确保结构及施工安全 3 工期目标 节约3天工期 4 效益目标 节约人工及经济成本 5 质量目标 确保底板质量及SRC柱的垂直度 2、目标值分析 （1）项目定位高，业主及公司高度重视，监理、设计院、专业分包积极配合工作，分公司全力支持QC小组研究创新，相信在多方的支持下一定能实现目标。 （2）项目工期紧，又快又好的开展施工是各方的共同目标，项目团队对于缩短工期具有紧迫感及使命感。 （3）钢结构分项工程作为工程的关键控制点之一，在钢结构开始施工前有一定的技术准备时间，技术人员有一定的管理经验及较好的创新意识。 五、提出方案并确定最佳方案 1、提出方案： 方案一：根据原设计要求，先行预埋柱脚螺栓并浇筑柱脚以下砼，待强度达到要求后安装柱脚钢柱、绑扎钢筋并浇筑剩余部分砼。 方案二：与设计沟通，将埋入式型钢混凝土柱脚修改为非埋入式柱脚，待底板浇筑完毕后再行安装柱脚型钢。 方案三：项目部设计柱脚支撑架，将柱脚型钢安装在支撑架上，取消柱脚补偿收缩砼，承台砼一次性浇筑。 2、初步选定方案： 方案提出后，小组成员就三种方案的技术特点、经济合理性、工期指标、对其他工序的影响等方面进行了对比分析，分析结论如下表所示： 方案对比分析表 项 目 技术特点 经济合理性 工 期 对其他工序的影响 结 论 方案一 （按原设计施工） 按部就班，根据设计施工能完成承台施工。 不能产生明显的经济效益。 承台至少需8天时间，影响整体工期。 在第二次砼浇筑完成后方可施工上部结构。 能实现目标，但施工工期较长。施工质量可以保证。 方案二 （修改设计） 可确保底板施工质量，但设计院考虑结构整体安全性不同意该方案。 砼一次浇筑，可减少人工及器械投入成本。 明显缩短施工工期。 可为后道工序最早开始时间提前24天工期。 不能实现目标 方案三 （增加柱脚支撑） 可确保底板施工质量及整体结构安全性 各柱需安装支撑架，成本投入较大，但相较5万/天的工期罚款，效益明显。 相较方案一可缩短5天工期。 减少两道工序，对其他工序没有影响。 能实现目标。 制表人：丁兴 审核人：张文远