克己复礼为仁论儒家实践理性类型学的后习俗责任伦理学-清华学报.PDFVIP

克己復禮為仁──論儒家實踐理性類型學的 後習俗責任倫理學重構 林遠澤 國立政治大學哲學系 摘 要 對於《論語》「克己復禮為仁」的涵義，自漢、宋以來，一直存在著難解的爭議。 本文將借助「後習俗責任倫理學」的觀點，說明孔子主張「仁」應包含「克己」與「復 禮」之辯證統一的關係，即意在以同時具有道德自我立法與社會團結整合之主體性實踐 能力的「仁」，為內聖外王的實踐理想建立主體性的根據。準此，本文將先針對「克己 復禮為仁」的不同詮釋，進行一種實踐理性類型學的分析，以指出將「仁」理解為道德 自律性或習俗倫理性，都只是片面的觀點。其後，再透過當代道德發展理論的重構，說 明孔子以「克己復禮」來定義「仁」，即基於他發現惟有「仁」這種實踐主體，才能分 別以孝弟、忠恕與禮治等不同形式，表現出它可以同時做為根源性倫理、可普遍化判斷 與社會團結的實踐依據。 關鍵詞：克己復禮 ，仁 ，孝弟 ，團結 ，後習俗責任倫理學 ，實踐理性類型學  本文部分初稿曾於 2010 年 5 月，以〈克己復禮為仁－試析儒家後習俗責任倫理學的理論型態與 實踐定位〉為題，宣讀於北京外國語大學海外漢學研究中心所舉辦的「當代歐美漢學對中國哲 學的詮釋－以羅哲海為中心」國際研討會；部分初稿亦曾於 2010 年 10 月以〈從中國儒家倫理 學反思德國法蘭克福學派實踐哲學的新趨向〉為題，宣讀於「臺灣哲學會 2010 年度學術研討 會」。感謝當時與會學者的批評指正，使我能據以進行大幅度的修改。本文兩位匿名評審人所 提供的評審意見，對我亦極富教益，在此一併申謝！  本文作者電子郵件信箱：ytlinphi@nccu.edu.tw 清華學報 新42 卷第 3 期（民國 101 年 9 月）第401~442 頁 402 清 華 學 報 一、前言 孔子提出「仁」做為哲學的核心概念，透過後儒的傳承與發揚，「仁」所代表 的儒家實踐理性構想，深刻主導了中國文化與社會的發展。但「仁」的內涵究竟應 如何理解，不僅處在當代的我們感到困惑，就連孔子當年親炙的弟子，也不見得就 能充分掌握。《論語》多次記載了學生當面向孔子「問仁」的對話。1 在孔子的門 生中，顏淵無疑是最受孔子器重的學生，孔子曾稱許他「其心三月不違仁」（雍 也：7 ）。顏淵死時，孔子更是難掩傷心，悲嘆「天喪予、天喪予」（先進：9 ）。 顏淵深契孔子的心靈，對於孔子的傳道、授業、解惑，幾乎都能立刻加以領悟、遵 循，以致於在外表上看起來甚至像是「不違，如愚」（為政：9 ）。但他對於 「仁」的涵義與實踐方法，似乎也有不能完全理解的地方，因而曾主動向孔子「問 仁」。孔子對這位在他心目中最足以傳承道統的弟子「問仁」的回答，想必不僅是 像回應其它弟子般的隨機指點，而是在師徒之間印證孔門儒學的根本教法。2 本文 因而即嘗試透過孔子回答顏淵問仁的對話，來理解孔子以「仁」做為儒學之核心概 念的涵義。 孔子與顏淵關於「仁」的對話，在《論語．顏淵篇》中記載如下： 顏淵問仁，子曰：「克己復禮為仁，一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁 由己，而由人乎哉！」顏淵曰：「請問其目。」子曰：「非禮勿視，非 1 本文以下引用《論語》與《孟子》原文，皆以朱熹《四書章句集注》（北京：中華書局，1983 ） 為據，並依學界慣例，在正文中僅引篇名與章數，不另注頁數。關於弟子問仁，茲引《論語》數 則對話為例。〈雍也：22 〉：樊遲問仁，曰：「仁者先難而後獲，可謂仁矣。」；〈子路： 19 〉：樊遲問仁。子曰：「居處恭，執事敬，與人忠；雖之夷狄，不可棄也。