案例二教育局行政合同不作为成为被告.DOCVIP

教育局行政合同不作为成为被告 案情经过： 1996年10月7日，不满16岁的张瑜作为甲方与乙方-现在的福建省龙岩市新罗区教育局签下了福建省师范高校委培生合同。合同规定：由教育局委托河南信阳师范学校代培普师专业教师；甲方毕业须回本市无条件服从乙方的安排；委培生在校所需经费自理。作为甲方学生家长-张瑜的父亲张德明在合同上签了字，教育局盖了公章和法定达标人的名章。1999年8月，张瑜顺利地在河南信阳师范学校毕业，并拿到了校方开出的毕业生就业派遣证。回到原籍，龙岩市教委在张瑜的派遣证上签署了“请新罗区教育局给予安排”。到了区里，教育局的办事人员明确告诉张瑜，要她按照区教育、卫生类毕业生就业改革领导小组办公室（以下简称“就业改革领导小组”）《关于1999年新罗区师范类中专毕业生择优录用考试的通知》（以下简称“考试通知”）要求，报名参加区里统一组织的择优录用考试。张瑜填写了报名表并参加了录用考试。不幸的是，张瑜的成绩未达到录用分数线，结果没有被录用为正式编制的小学教师。 张瑜以及其他存在类似情况学生通过各种途径向省、市有关部门反映，要求教育局履行合同，安排委培毕业生参加工作，但问题始终得不到解决1999年11月3日，新罗区领导班子召开师范类大中专毕业生就业改革专题会议，听取区教育局的汇报，并形成了《关于师范类大中专毕业生就业工作专题会议纪要》。会议纪要的主要内容包括：对未被择优录用的80名师范类毕业生要积极创造条件，广开就业门路，提供就业机会；同意这部分毕业生参加2000年的择优录用考试；区教育局积极与外地区联系，努力推荐本区未安排的师范类毕业生到缺编制的地区任教；区人事局积极疏通就业渠道，帮助这批毕业生寻找就业岗位。会后，新罗区政府还就此向龙岩市政府报告，请求在全市范围内教师缺编的县（市）给予统筹安排。2000年8月11日，新罗区教育局受“就业领导小组”的委托在当地报刊上登公告，要求2000年和1999年未被录用的师范类毕业生于8月17日前到该局报到，准备参加当年的择优录用考试。8月17日上午，张瑜和父亲张德明早早就来到教育局报到，该局人事股工作人员拿出一份介绍信要她签收。这封介绍信是介绍张瑜到龙岩实验小学报到，由该校给张瑜安排工作。张瑜对此举很不满意，她以编制、工作性质不明确为由拒绝签收。与张瑜同在河南信阳师范学校毕业的其他7名委培生也以相同理由拒绝接受教育局安排。张瑜等8名委培生向新罗区法院提起诉讼。　争议问题：福建省龙岩市新罗区教育局有没有全面履行其行政合同下的义务？处理结果 原告：张瑜等被告：福建省龙岩市新罗区教育局新罗区法院因种种原因未予立案。后经过龙岩市中级法院的督促，该院于2000年11月初决定立案审理。2000年11月30日，新罗区法院公开开庭审理此案，庭上诉讼双方展开了激烈的交锋。原告方要求法院判令被告履行合同，安排其在教师岗位上就业。被告方的诉讼代理人声称，教育局同意委托河南信阳师范学校按普师专业要求代培原告，原告持委培合同到学校报到，学成毕业后持毕业证回教育局报到，因此教育局已全面履行合同，原告诉被告行政不作为的理由不能成立。原告诉讼代理人针对被告的说法指出，被告只是部分履行了合同。因为，委培合同明确载明“为适应我市基础教育对师资的要求，市教育局决定委托河南信阳师范代培普师专业教师”，这说明合同的目的是培养教学岗位上的教师，而被告并未安排原告从事教师工作，且无编制、工资保障，因此被告并未全面履行合同。被告方认为，教育局是在法律赋予的权限范围内履行职责，程序合法，行为合理。他们向法庭提供了“就业改革领导小组”发出的“考试通知”及《考试录用成绩表》，试图以此说明择优录用是被告在法定权限内进行的。原告是自愿报名并参加考试的。原告代理人丘建东认为择优录用是被告单方作出的行政行为，原告有权提出异议，他认为，区政府的“考试通知”是被告的内部文件，不具有法律上的证据力，请求法院确认“考试通知”违法并予以撤销。经开庭审理后，法庭认为：被告是新罗区教育行政主管部门，具有法定的行政管理职责。被告与原告签订的委培合同，目标明确，内容合法。原告已按合同约定履行义务，交纳了全部费用并按期毕业返回向被告报到。因此，被告应按合同的承诺条款履行职责。新罗区法院于2000年12月22日作出一审判决：原告与被告签订的委培合同有效，被告应按合同履行。教育局对一审判决不服，上诉至龙岩市中级人民法院。上诉理由是：他们已安排了被上诉人的工作，是被上诉讼人违约不服从分配；被上诉人参加录用考试，应视为其同意变更合同的表示；依据教育法的规定教育局只负责教育工作，并无人事安排的法定职责；一审判决把委培合同约定中上诉人安排毕业生的权利，认定为上诉人的义务并判令上诉人履行义务是错误的，在本案中教育局只有安排的权利，没有安排的义务。上诉代理人在代理词中指出，委培合同没有