debian和redhat的区别.doc

近日看到论坛上有争论这个的，本想自己写一些东西，上网搜一下，还是有不少现成的。转贴一个吧，别人的博客上来的：/panjy/debian_vs_redhat我是Debian的fans，但客户问我们为何不选择Redhat？我最早就是使用Redhat的，这个名字不错，logo也不错，能够在市场上很便宜买到cd，也有服务去买，还要认证可以考。因此Redhat这个品牌在中国认知度还是比较高的，中国的市场做得不错。有了这些宣传，初学者很容易选择Redhat。同时Redhat的安装程序做得相当出色，相当的“傻瓜”，去除了Linux不容易安装的恶名，对用户十分的友好。容易安装，这也是市场的使然吧。另外，某些硬件厂商对Redhat也别有青睐，如IBM等的某些硬件，仅仅提供了针对Redhat上无源代码的驱动程序！在其他的操作系统上，被告知，没 有驱动！当然，这种情况应该是比较少见的，Linux内核已经越来越多的支持了更多的硬件。硬件厂商也愿意让自己的产品能够在各个操作系统上运行。以上是Redhat的一些好吧。但作为一个开发人员，随着深入的使用，越来越觉得Redhat存在一些问题：? ? * 升级不方便。Redhat的自动升级服务是要交费的，对于企业服务器版本的费用则更高。如果不买，则要到处去找包，去解决相互的依赖，这个过程好痛苦！? ? * 包管理命令rpm太复杂，感觉有数十个参数似的，到现在我也没有完全搞懂。? ? * 目录结构比较乱，/usr/local下面也塞了些东西。? ?? ?在文件系统中，感觉进入了一个黑匣子，这么多目录和文件，有不能控制的感觉? ? * 安装盘下载不方便，600M的iso，够我们受的了！后来我选择了debian。的确，debian的安装过程没有redhat那么吸引人，但是也能够接受。debian最强的是包管理。核心的下载非常小，你根据自己的要求进行安装；包的配置和安装集成在一起。可直接在网络上更新最新的程序；很容易查每个文件 和软件包之间的包含关系；debian的社区十分活跃，不断提供新的安全包和升级包；debian的服务器版本十分的稳定；自从安装了debian，我在Linux软件的安装、升级、管理方面几乎没有任何的烦恼了。这点正是redhat的弱项。刚刚看到了国外的一些说法，比较Redhat和Debian： Redhat容易安装，但Debian更容易管理.安装只做一次，以后便是长时间的管理了。仅仅容易安装，那作为桌面的操作系统还可以；做服务器，我还是应该选择debian。为什么要选择Debian, 而不是Redhat作为服务器，大家还能给我些意见吗？还有一些留言：1.成本，Debian能够提供和RedHat相同品质的软件，但是成本更低，尤其是后期维护成本更低。2. Debian和RedHat一样拥有庞大的用户群。?3. Debian软件丰富，从稳定性来说woody很稳定，从软件更新来说，sarge非常快，RedHat需要rpmfind未经系统整合测试blog主人的总结：? ?1.??Debian的包管理十分方便, 这将节省大量的维护和管理的时间。? ?? ?而RedHat则十分麻烦，特别是在没有购买其服务的情况下。这是大多数Redhat用户转向Debian的直接原因。? ?2. Debian历史悠久，十分流行。其用户量，在各个Linux的发行中，仅次于Redhat。? ?3. Debian是开放的，是更加GNU的一个发行，由广大的社区支持。而不是由一个公司在支持。因此，生命力更强。? ?? ?Redhat在Redhat9.0后，由于业务重点转变，曾一度停止发行，包括停止安全补丁的维护. 但Debian确一直十分活跃。? ?4. Debian更加GNU，高质量的Linux开发管理人员，大都使用Debian；Redhat则更面向新手。包括Zope, Plone, Archetypes等，在源代码上就直接包括了Debian的打包。? ?? ?这样，也就是说虽然Debian的用户数量可能不及Redhat，但是用户质量远远超过。? ?5. 费用更低，如果采用Redhat，则应该购买其服务，否则不能自带升级相关补丁。而Debian是免费的。我自己也补充一些：现在国外排名第一的桌面linux－－－ubuntu就是基于debian／unstable的版本，加上一些更加人性化的东西后发行的版本，而将于6月份发布的dapper版本，在安装方面已经是图形的界面了，和redhat的安装界面一样；redhat或者centos的安装都需要三张光盘，debian或ubuntu只需要一张，如果选择最小安装，装好后的基本系统只有百来M；从