“互联网+农村零售”动力机制研究.docVIP

“互联网+农村零售”动力机制研究 　　[摘要]“互联网+农村零售”能从整体重塑农村零售行业，现已形成政府、企?I主导的两种典型模式，它们各有其优势，但都存在动力“缺元”现象。只有将政府、企业、农民三种动力融合起来，形成整体驱动，才能更好地促进“互联网+农村零售”计划的实施。 　　[关键词]互联网+；农村零售；动力机制；模式 　　0引言 　　李克强总理在2015年政府工作报告中提出“互联网+”行动计划，10月31日国务院办公厅发表了《关于促进农村电子商务加快发展的指导意见》。流通行业对此给予热烈响应，大力开展与互联网的对接并发展电子商务，经过一年多的加快发展，已经取得初步成果，但还存在许多问题。学界必须要对这一课题给予足够的重视。 　　近3年来，一些学者认为零售业应尝试在电子商务与传统零售业之间找到一个“平衡点”，比如黄益方等、郭馨梅等、齐永智等、李晓磊。国内学者李骏阳、严圣艳等还思考了“互联网+流通”这一问题，分析了“互联网+流通”的内涵、创新意义，并针对面临的问题给出了自己的建议。但尚未有研究关心农村零售领域的“互联网+”行动计划，不清楚“互联网+农村零售”的内涵、价值、发展模式和动力机制。 　　1发展“互联网+农村零售”的必要性 　　“互联网+农村零售”即互联网信息技术和互联网思维在农村零售业中采购、管理、服务、物流配送和信息运用等环节的融合、渗透、延伸、演进。京东开展的农村电子商务，没有与传统零售业的融合，以及用020模式改造传统零售业部分环节，都不能称之为“互联网+农村零售”。 　　传统农村零售业由于是一个单向、封闭的系统，导致部分环节的改进无法降低整体成本。而“互联网+农村零售”是对传统零售业的破坏性创新，将构建一个共享、透明、开放的商业生态系统环境。 　　共享会降低成本。信息共享一方面可以减少许多不必要的中间环节，另一方面通过互联网还可以建立数据共享中心，随时盘点库存和销量，加强与上下游联系，避免缺货造成的损失，同时帮助供应商有计划组织生产；透明会提高服务质量。“互联网+农村零售”不仅可以满足顾客的更多需求，而且农民对零售店的不满，更愿意在网上反馈，这有利于从业人员提高服务质量；开放会提高市场反应速度。“互联网+农村零售”打破了原来农村零售各环节封闭的环境，让商品、信息、人自由流动起来，推动企业对市场反应速度越来越快。 　　因此，“互联网+农村零售”可以建立一个成本最低，服务最优，市场反应最快的的经营状态。 　　2“互联网+农村零售”的典型模式 　　2.1政府主导模式 　　在政府的引领下，湖南省供销电子商务有限公司与中国移动、农业银行、电商企业展开合作打造了“实体+网络”“手机+电脑”的“互联网+农村零售”模式。公司获得省科技厅、省经信委的大力支持，依靠遍布农村的供销社网点，采取加盟店的方式吸纳会员，同时成立服务中心为会员店、加盟店和农民提供服务，建立了覆盖全省的实体平台。公司还打造了网上供销社和电商平台供销通，与省远教办合作开发网上信息广场。农民可以利用该平台发布供需信息，完成生活缴费等。公司还与物流企业合作，促进供应渠道下沉，让农资、消费品流人农民手中，将特色农产品销往全国。 　　该模式下政府依靠行政手段将供销社经营网点与互联网结合起来，能快速实现全方位覆盖。但是也存在明显的缺点，不能充分利用已成熟的电商企业大市场平台的优势，不能引进电商企业、零售企业成熟的销售、管理经验，推广到其他地区往往遇到困难。 　　2.2企业主导模式 　　诺普信集团在“互联网+”行动的背景下，本着服务三农的梦想与各县级政府展开合作而设立田园圈计划。公司在网络技术的支持下整合最好的产品资源，与国内最优秀的生产商、经销商合作，打造了基于专业作物的田园圈服务中心；服务中心汇聚大批作物专家、种植达人为农户提供植保服务，并将农民需求反馈给公司，促进公司产品销售；农集网为农民提供了大量农资信息，借助此平台公司的技术服务团队为农民提供了科学的植保技术，同时还可进行宣传推广工作，增强了公司影响力。 　　该模式最大的优势是公司有多年的销售经验，了解农民的需求。缺点是缺乏政府的引领、支持和对农民的培育，再加上短期盈利困难，企业的能力有限，有可能会拖垮企业。 　　3“互联网+农村零售”新模式的塑造 　　3.1主体参与的动力分析 　　政府对农村零售市场的不重视和对“互联网+”理解不深刻，导致政府动力缺失。“互联网+农村零售”对传统零售商业重塑带来的成本降低，效率提高，还能带动农民就业等，形成了政府参与的主要动力。然而只有政府参与又会导致企业缺少竞争，发展缓慢等问题。 　　农村零售市场巨大的潜力对企业形成很大的诱惑。而现实中发展“互联网+农村零售”的都是实力雄厚的国有企业或者上市公司。这是因为发展“互联网+农村零售”前期投