“只有社会主义才能救中国”命题如何得到马克思主义历史决定论的逻辑论证-.docVIP

“只有社会主义才能救中国”命题如何得到马克思主义历史决定论的逻辑论证? 　　摘要：历史规律所具有的客观必然性体现在：历史事件必然直接或曲折反映那个时代的历史主题，而历史主题必然要通过历史事件得到彻底贯彻，但具体由哪个历史事件拥有这份荣誉是偶然的，取决于事件当事人对历史主题的能动性贯彻程度。“只有社会主义才能救中国”命题的科学性在于：在其他革命旗帜中途倒下之后，党和人民高举社会主义旗帜成功地把时代赋予的历史主题贯彻下来。 　　关键词：社会主义；历史决定论；客观规律性；主体选择性；历史主题 　　中图分类号：A849，1；D616 文献标识码：A 文章编号：1007―5194(2009)05―0181―05 　　 　　“只有社会主义才能救中国”已经被实践不断证明是一个正确命题，但应该得到马克思主义历史决定论的逻辑论证，以能够进一步被证明是一个科学命题。不过，按着传统马克思主义历史决定论解读语境来论证，会有一些困惑。理论论证与事实论证不够契合，肯定应该在理论论证上找原因，并将理论论证的基础打牢。 　　 　　一、理论论证的困惑 　　 　　按着传统马克思主义历史决定论解读语境，“只有社会主义才能救中国”，意味着旧中国从战乱、贫弱状态走向社会主义，是历史发展规律的客观要求。但其论证理由不是很充分。 　　从生产力发展水平来看，旧中国资本主义工商业只有初步发展，以此作为中国走社会主义道路的物质基础，理由不足。从社会形态更替规律来看，中国没有经历完整的资本主义阶段，而是从半殖民地半封建社会有一个跨越。对此，较为充分的理论根据是列宁的一段话：“世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的。”推敲这段话，实际上是在说明具体历史过程的特殊性、多样性是历史一般规律的表现形式，二者并不矛盾，但因其特殊性而作为符合一般规律的理由，也有不足。个性是共性存在的前提条件但不是理论根据。证明中国所走道路的特殊性没有违反历史一般规律，不能等同于论证中国所走的道路遵循了历史一般规律。 　　毛泽东主要是从时代背景和国际环境上分析中国革命的前途的。他在《中国革命和中国共产党》中认为：中国革命正“处在二十世纪三十和四十年代的新的国际环境中，即处在社会主义向上高涨、资本主义向下低落的国际环境中……中国革命的终极的前途，不是资本主义的，而是社会主义和共产主义的，也就没有疑义了”。问题是时代背景和国际环境本质上属于外因，不具有内在必然规定性。而在毛泽东具体论证过程中，是从革命实践的角度(没有从理论的一般的角度)进行的逻辑推导，因此，难以用来作为马克思主义历史决定论语境中的历史必然性的理由。正因为只是从具体的实践必然性而不是从抽象的历史必然性出发，毛泽东没有把中国革命前途作为一种先验的东西看待，而是承认中国有走资本主义道路的可能性。就在同一文章末尾，毛泽东指出：“中国革命的全部结果是：一方面有资本主义因素的发展，又一方面有社会主义因素的发展”，正是由于社会主义因素的发展，“加以国际环境的有利，便使中国资产阶级民主革命的最后结果，避免资本主义的前途，实现社会主义的前途，不能不具有极大的可能性了”。这就是说，是由于无产阶级和共产党的能动作用，以及国际环境的积极影响，中国革命的社会主义的前途才具有极大可能性。他在《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》里强调：“抗战胜利的果实应该属于人民，这是一个问题；但是，胜利果实究竟落到谁手，能不能归于人民，这是另一个问题。不要以为胜利的果实都靠得住落在人民的手里。”大家耳熟能详毛泽东一段话：“中国封建社会内的商品经济的发展，已经孕育着资本主义的萌芽，如果没有外国资本主义的影响，中国也将缓慢地发展到资本主义社会。”在毛泽东语境中，中国没有走资本主义道路，只是事实使然，不是历史的客观必然。胡绳也曾认为：“在旧中国，发展资本主义是进步的主张，不能认为凡是不同意马克思主义，不赞成当时搞社会主义的就都是反动的”；当时条件下，资本主义是中国这种落后的小农社会走向现代化的“唯一进步的道路”，也是得到广大中间势力和中间阶层同情和支持的。 　　既然如此，新中国走社会主义道路这一事件所具有的历史必然性，就不是传统解读语境中的历史客观注定性，需要深化马克思主义历史决定论，来进行逻辑证明。 　　 　　二、历史规律性与历史选择性之间的视角问题 　　 　　马克思主义从社会实践出发，以两个视角来揭示历史决定论：第一，从客观的视角看历史，重在揭示历史发展的客观必然性，由此展示出历史发展是一个“自然规律的过程”；第二，从主体视角看历史，指出历史必然性只是人类活动本身的内在联系，社会历史规律本质上是主体活动的规律，从而充分肯定了在历史“合力”中人的主观能动性对历史发展的重要作用。问题是，这两条脉络在历史