冷眼向洋看世界PPTPPT.pptVIP

《冷眼向洋看世界》 ——报告人：张晓露 曾经的“中国崩溃”论忽然又变成了“中国威胁”论。中国成了一条他们怎么也看不明白的龙，这条龙打破了西方经济教科书上的定律，也打破了政治教科书上的教条。虽然“不民主”“没人权”“不自由”等的骂声不绝，但龙依然在自信地腾飞。这样说并不是没有看到我们在发展中存在的问题，有些问题还相当严重，但当别人企图唱衰你的时候，你就不能强调谦虚，而是要自信。 ——摘自《冷眼向洋看世界》 实质民主和程序民主 实质民主是一种理性主义的、理想主义的甚至是乌托邦的民主。它强调民主同自由和正义一样具有终极的价值。民主不仅是实现共同“善”的手段，而且其本身具有目的性，是人们追求的目标。程序民主是一种经验性的、描述性的和制度性的民主。程序民主将民主作为保护个人自由的一种手段及实现政治目的的工具，它强调民主本身是一种手段,是一种工具，是达到终极目标的一个途径。 实质民主的弊端 实质民主也有诸多弊端。实质民主将“政治平等”、“人民主权”、“多数人的统治”、“公意”作为其价值内涵。民主的最终理想是实现人民的统治,民主的主体“人民”被理解为“道德和集体的共同体”。这种“人民”的观念虽然在“合法性信仰”方面有很深的意义,但是在政治现实中,人民是一个虚构的概念而容易被专制统治者所利用,实质民主也就很容易变成专制统治的合法外衣。实质民主强调“多数人的统治”或者“人民的统治”,在许多的思想家看来,是一种“乌托邦的”幻想,而不是理想。不仅在现实中难以实现,而且容易带来“多数人的暴政”与“多数的社会专制”的后果。同时实质民主理论关注国家权力的归属,而忽视国家性质和国家权力界限的深入探讨,对“民主共和国性质的认知存在“善”的倾向,在实现民主的内在价值“平等”与实现“公共利益”的过程中,容易造成国家权力的扩张,以及造成国家权力的不受限制。 随着西方民主大选的进行，选举制度作为民主制度的集中体现引起了人们的广泛关注。有人抱怨中国的选举制度不像西方全民参与，民众的声音并不能很好的表达，言论氛围也不如西方那样自由，西方的民主大选，候选人是多么的有人格魅力，多么的亲民，多么的真心实意为人民办事。但是，西方的那种民主选举制度就真如我们看到的那样完美吗？现在我们立足于西方的民主选举来谈谈西方民主制度的弊端。 西方民主选举的真相 西方国家的选举都是金钱操纵的选举，这就引发了多种问题。第一就是参选主体的限定问题。西方各国普遍奉行选举保证金制度，即候选人必须缴纳一定的保证金。如法国的国民议会候选人需要上交1000法郎，总统候选人则是10000法郎，如果他们的选票没有达到一定的标准就会被没收。在英国，候选议员的保证金是150英镑，虽然从单笔来看并不是十分多，但是英国有600多个选区，每个选区推出一个自己党派的候选人的话，就是9万多英镑，这仅仅只是参与选举的第一步，更不要说之后的选举宣传与拉票。没有一定金钱实力基础的党派是玩不起选举的，这第一关就把平民从政组党西方发达国家的总统、总理、州长等都只有大的利益集团的代言人才能参加选举，其实际上都代表了资产阶级的利益。 以美国为例，1969年的时候，美国众议院435名议员中，90人与银行界有关系，37人直接是银行的董事或董事长、56人是大牌律师、61人在天然气、石油、无线电、电台、电视广播中拥有股份或者是大股东。战后的美国政府，其内阁成员基本上是由垄断资本家本人或者其公司董事来担任。因此从这点来看，西方民主选举是建立在金钱的基础上，有主导权的是大资本家，有钱人，而不是占大多数的民众。所以也可以笼统的说，西方资本主义民主是有钱人的民主。 三权分立的弊端 　　三权分立导致争权夺利，常常表现为相互拆台，相互打骂，常常使一些重大问题议而难决，决而不果，形成了严重内耗。美国第二十八任总统威尔逊，在总结8年的总统生涯时，深有感触地说：“三权分立的这种制约和平衡恰恰是功过参半。由于权力分散，所以没有力量。由于权力大多，所以行动不够敏捷。由于程序复杂，所以运转不灵，效率不高。” 日本学者清宫四朗对三权分立作了这样的评价：三权分立“不是积极增进效率的原理，而是消极地防止滥用权力的理论。”在科学技术飞速发展，社会分工愈来愈细，政府管理越来越重的背景下，如何在民主与效率之间寻找平衡，是当代西方民主面临的一大难题。 总结： 现在社会在不断的变化，民主更大化的深入人心，我们相信会有更多人会为民主而奋斗，也会有更多人得到公平的对待，能享受到作为公民的权利。当然西方发达国家的民主政体会得到进一步的改善。 　　综上所述，西方的民主制度固然有他的优势所在，但也不是那么尽善尽美的，我们在学习和借鉴的同时应该扬长避短，根据我们国家具体的情况，走出一条有中国特色的民主之路。