兹事体大-体育之美,世界共享.docVIP

兹事体大:体育之美,世界共享 　　摘要：在这篇学术访谈中，易剑东教授结合自己的学术经历畅谈了中国体育文化发展现状、体育学科面临的困境、公共政策与体育的发展等重要问题，认为体育对社会具有不可替代的价值，是一项关系国家战略的伟大事业，主张体育融入社会；体育是一个辐射面广而不是偏安一隅的渺小领域，中国的体育学科建设应该追求学科融合与独立的统一，借鉴和学习艺术学科，努力达成自然科学求真、社会科学向善、人文学科审美、技术学科爱智的目标。 　　关键词：体育学科发展；体育政策；体育文化；专业化；融合；体育治理 　　中图分类号：G80-05 文献标识码：A 文章编号：1004-459001-0013-10 　　1.且行且珍惜：我的“体育学”之路 　　刘米娜：易老师，非常感谢您百忙之中接受《体育与科学》杂志的访谈。从您的简历来看，我注意到您最初是从事历史学研究的，是什么样的机遇促使您迈入了“体育学”的研究之路？历史学对于您从事体育学研究有什么影响？ 　　易剑东：我从很早就开始对历史感兴趣。从小我就特别爱看书，尤其是看历史书，因此，考大学的时候报考了江西大学历史系。马克思有句话，我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学。我比较认同这句话。历史，是过去的一切。现在我们讲未来学、预测学，你必须要对过去的一切有了解。大学时候这种不功利的、纯粹学术的研究，恰恰会让你的头脑很丰富，你想问题可能会比较通达，看的比较多、比较深。第二个，转向体育研究的另一个很重要的原因，是我也很喜欢体育，在体育里能体会到那种直接的成就感和直观的公平感。但是最后选择走体育这条路，实际上是我的一个体育老师点拨的，他建议我去选体育史，我自己学的历史，又喜欢体育。所以，就自然走了这条路。 　　刘：您开始做体育史的研究主要关注什么研究领域？体育学这么多研究问题中，为何选中这个研究领域？ 　　易：我的第一篇文章是研究奥林匹克运动的。我本科论文就是写奥运史，题为《旧中国三次参加奥运会述评》。当时选这个主题是由于我们那个年代，我读书的时候，1990年我们办亚运会，这是一个了不起的奇迹！我们国家多少年没有举办过国际性体育赛事了。1991年北京申办奥运会，1993年失败。因此那个时候我就对奥运研究产生了兴趣，我原来学历史的，自然而然就对奥林匹克史产生了浓厚的兴趣。论文写作阶段，我在资料室查到《民国春秋》记录了旧中国参加奥运会的一些史料，最后我自己再找了一些史料。其实写这个论文还有一个原因就是，我们学校的图书馆订的体育学术刊物几乎没有，当时看到一本《沈阳体育学院学报》，其中有篇文章是现在湖南师大体育学院院长金育强老师写的，主要讲国际奥林匹克运动的一些特征，我就特别感兴趣。其实那时由于中国申办奥运会，奥林匹克研究变得有点像显学了。我最早对兴奋剂问题感兴趣，也有很多思考。到现在为止，实际上我的很多研究，都贯穿兴奋剂研究。我参编的一本书，用笔名在台湾发表的兴奋剂的文章，还有在国际奥委会的会上也宣读过反兴奋剂的文章。在这方面，我一直坚持做多学科的思考，不仅从医学上，也不仅从伦理学上，而且从文学上、哲学上、历史学上辩证地认识兴奋剂问题。我觉得目前有这种论述基调的真的不多，包括国际体育组织的官员。 　　刘：兴奋剂历来是研究的热点，但从主流来看，批驳和围攻兴奋剂的舆论长期存在，这些舆论认为竞技体育是一种公平和规范的竞争，我们应该膜拜运动员所展示出来的过人天赋、惊人技艺、强大力量、纯熟的技能和刚强的意志，兴奋剂借助先进的“科技成果”和“科技力量”被认为是打破了这一公平、公正原则。您在2001年有关兴奋剂一篇文章中也指出“兴奋剂被人们视为十恶不赦的缠绕在竞技体育身上的毒蛇，各种对兴奋剂的非议之词可以说到了无以复加的地步，但现实的情况是兴奋剂并没有被剿灭，相反有愈演愈烈的趋势”。十多年过去了，这个现象依旧如此，您刚才也提到了一直对这个方面进行多学科的思考，能否谈谈您最近的一些新思考？ 　　易：我始终认为，兴奋剂问题，国际上包括国际奥委会，他们反对兴奋剂的理由都站不住脚，或者说至少都是可疑的。目前主流反兴奋剂论点主要有三点：第一点，毁坏运动员的身体；第二点，破坏公平竞争；第三点，人借助了外力，不是纯粹的体育。实际上这几点，都站不住脚。 　　首先从破坏身体来看，运动员本身就是要突破极限。上海体育学院的路云亭教授的观点跟我一样，我们都认为竞技体育某种意义上是一种自我虐待的文明，不停地超拔，不停地突破极限，这势必会对人的身体造成很大的损害。所以有人讲竞技运动并不承诺健康。从本质上看，竞技运动是不停地超越，破了纪录你还要比以前更好，所以它的本质跟破坏身体之间并不是顺应的关系的。兴奋剂破坏身体，而超强度训练也是破坏身体，运动员的寿命从来就比普通人的要短。所以讲因为兴奋剂破坏健康而反对它，实际上站不住脚。 　　第