探析中学校本课程开发过程中的困境.docVIP

探析中学校本课程开发过程中的困境 　　【摘 要】本文从课程开发过程的保障问题、学科特性问题、开发主体的能力问题和课程评价体系的建设问题探析中学历史校本课程开发过程中遇到的困境，为校本课程开发提供参考。 　　【关键词】高中 历史教学 校本教材 开发困境 　　【中图分类号】G 【文献标识码】A 　　【文章编号】0450-988904B-0102-02 　　校本课程开发是一种课程开发的策略，这一名词最早提出于 1973 年，代表人物为富鲁马克和麦克米伦，提出之初概念范畴即被划定为“学校内部的教职员工对课程的设计和实施”。之后，不同的教育研究者对这一概念的内涵进行了多方阐述，有的侧重阐述开发的过程，有的则是关注开发的结果，等等。通过对已有研究的整理和分析，笔者认为校本课程开发可以理解为教育主体以学校为基地，结合学校实际和自身需求，在一定的课程理念的支撑下，学校教育工作者组织的以促进学校、教师、学生发展而进行的课程开发活动。在这个过程中，学校的办学特色文化得以彰显，教师的专业水平和创造性得以发挥和提升，更重要的是能够照顾到学生的特殊性和差异性，使学生在当前的三级课程体系中收获到更多的学习乐趣。具体到历史校本课程开发，则是指历史教师结合学校的实际情况，如学校的历史传统、学生对历史知识的兴趣感悟、历史教师的擅长领域与发展需要等，在学校开发并实施的与历史专业相关的课程活动。 　　目前，有关校本课程的理论和研究已比较丰富，中学校本课程开发的实践也在不同程度地开展。作为一线历史教师，笔者在教学中能够深刻体会到校本课程的诸多优点，但同时也受困于课程开发过程中暴露出的一些问题，而回避这些问题对于深化推进校本课程开发是不利的。因此，结合高中历史教学的实践，笔者做了以下四个方面的分析，以供商榷。 　　第一，开发过程的保障问题。课程改革铺开以来，由于各地区经济文化发展存在差异，进而显示出教育理念上的差异，对开发校本课程的重视程度多有不同。有些学校将校本课程作为应对教育主管部门检查和进行对外宣传的一项指标，实际的开发则流于形式。 　　对真正认真对待校本课程开发，并将其作为一项重点建设项目的学校来说，在开发的过程中又面临着各种各样的窘境。究其原因，一是学校层面缺乏成熟、系统的课程改革思路，二是决策层面相关理论和专业知识领会不透彻，导致对校本课程开发的困难程度估计不足。长期以来，我国实行的是自上而下的“研究―推广”型课程开发模式，课程开发主要由拥有专业理论修养和开发能力的一部分顶层教育研究专家负责，基层教学单位的角色是已有课程的实施者，对开发课程缺乏必要的研究和经验，因此，对课程开发难度的估计不足直接导致课程开发的各项保障无法及时跟上。校本课程的管理人员多由行政处室工作人员兼任，不具备课程管理的专业知识；学校层面忽视对校本课程开发的集中研究和培训，课程开发过程中的课时、地点、设备、技术等保障未能落到实处；更关键的是缺乏足够的经费支持，这些都会严重影响校本课程开发的质量。 　　由于社会大环境的影响，我国多数地区有重科学、轻人文的现象，导致科学类和人文类课程被区别对待，因此中学历史课在初高中阶段处于弱势科目地位，这点从课时安排，上课时段分配，学生重视程度上均可看出。学科地位的失衡加上历史教师繁重的教学任务，让教师在引导学生重视历史，培养学生历史素养的过程中显得较为吃力，效果也大打折扣，开发额外的历史校本课程的积极性自然也受到影响。 　　第二，课程的学科特性问题。以往基础教育侧重于关注学生的客体接受性，学生是课程的接受者，课程的实施过程中强调学生学科知识的掌握；学科评价也是在“知识本位”的理念指导下，以学科知识的掌握情况作为判断依据。校本课程则与之不同，其更强调学生的学习需求和情意感受，在选择课程内容上也更倾向于学生感兴趣的和学生已有的社会经验内容为主。对于历史学科来说，由学科特性决定的，没有记忆，没有史实知识作为基础，是无法要求构建更高层次的历史能力和历史素养的，也就更无从谈及发挥历史的功效，感悟历史的智慧了。所以，在历史校本课程开发的过程中，一方面确实要重视学生地位的转变，使之从知识的被动接受者转变为主动的创造者，但是更要注意不可走向另一个极端，完全忽视历史知识基础的构建而空谈历史校本课程的开发。由此可见，在校本课程开发中精准体现和表达学科特色是个难点问题。 　　第三，开发主体的能力问题。正如上面提到的，我国长期以来的课程开发模式，让基层教师形成了较为固定的行为模式，即教师是已有课程的实施者而非掌握课程决策权的开发者，这样的依赖心理和惯性思维势必成为了校本课程开发的阻力之一。目前，一线教师是校本课程开发的主体，而校本课程开发要求开发者首先要能具备必要的课程开发的理论知识，能够将已有的教学经验逐步上升为教学理论，其次要具备一定的教育和课程研究能力