替代性纠纷解决方式与和谐司法.docVIP

替代性纠纷解决方式与和谐司法 马伯慧 民主法治的社会必然要有着和谐的司法环境，而在利益多元化、社会矛盾纠纷日趋多样复杂化的社会转型期，各种纠纷的类型也趋于复杂。纠纷的性质不同、主体不同，适用的解决方法也不尽相同，此种情况下，建立完善的ADR机制将大部分民事纠纷导入以外的纠纷解决，当今社会急需解决的问题。(ADR)应运而生。 ?ADR ,即Alternative Dispute Resolution 的缩写,这一概念源于美国,原来是指本世纪逐步发展起来的各种诉讼外纠纷解决方式,现已引申为对世界各国普遍存在着的、民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决程序或机制的总称。这一概念既可以根据字面意义译为“替代性(或代替性、选择性) 纠纷解决方式”,亦可根据其实质意义译为“审判外(诉讼外或判决外) 纠纷解决方式”或“非诉讼纠纷解决程序”、“法院外纠纷解决方式”等由此可见，ADR机制是一种独立或相对独立于法院诉讼的非诉讼纠纷解决方式, ADR作为多元化纠纷解决机制中的一种替代性解决方法,与法院诉讼的解决方式形成协调互动的关系,对于社会纠纷的解决起着越来越重要的作用。，但近几年，随着法院案件数量的急速增多，诉讼资源的稀缺性日益明显，在这中情况下，很多替代性纠纷解决的方式在解决纠纷中已经应用广泛，而替代性纠纷解决方式相对于法院诉讼也都具有其独特的优势。首先，替代性纠纷解决方式程序灵活，种类繁多, 几乎没有固定的模式，当事人都可视其争议的具体情况来选择合适的解决方案和程序。因此处理纠纷方便快捷,费用低廉。其次，替代性纠纷解决方式中的当事人具有高度的自主性。当事人对于机制中第三人的选择具有在自主性，比如在仲裁中，当时人可以在很大程度上选择仲裁员，而在法院诉讼中，当事人除具有法定理由申请回避外，无权选择法官。当事人的自主处分权和合意较之诉讼而言具有更重要的决定意义,因而当事人履行的自觉性。虽然通过适用所达成的协议、裁断不具有，但由于完全是在双方当事人友好协商、互谅互让的基础上达成的,故一般多易于得到双方当事人的承认和自觉执行。另外,在司法实践中,通过达成的协议也并非绝对没有法律效力。如2002 年9 月《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》中规定:经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容,并由双方当事人签字或者盖章的调解协议,具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除调解协议。这种将调解协议赋予合同性质的法律规定，一方面减轻了法官审理的负担,另一方面也有利于限制当事人随意反悔,培养他们重合同、守信用的法治精神。可以预见,随着ADR机制的不断完善化和精细化,非诉讼纠纷解决协议和裁断很可能逐渐具有一定的法律效力,令其拥有法律强制的坚强后盾，使得诚信逐渐成为社会生活的主流。?? 协商。协商是双方争议解决的最简易方式，因为没有第三方的参加，争议双方在一起协商，可以有律师做代理也可以没有律师参与。 ????调解。调解是指第三者应争议双方当事人的请求,通过尽量协调双方的分歧,而不是作出有约束力的决定的方式解决当事人之间争议的方法。调解可以说是ADR中最为常见和最重要的一种形式,是所有其他形式的ADR的基础。与法庭审判相比,调解花费低廉、耗时少,当事人心理压力较小。 ??? 仲裁。与其他方式相比，仲裁更具有司法性。仲裁是由一个中立方听取各方意见后作出一个对各方有约束力的终局裁判。这个裁判可以由法院进行强制执行。???? 三、替代性纠纷解决方式在法院的适用现状 我国尚未建立诉讼内替代性的纠纷解决机制（即法院附设ADR），但是存在与该机制类似的调解制度。?我国独特的历史文化传统对重构ADR方式是有利的,我国有着悠久的以非诉讼方法解决争议的历史传统,以及长期形成的“和为贵”、“息诉”等追求和谐的民族社会心理和历史文化传统,是ADR方式在我国重构的良好基础。因此大力发展人民调解制度是完善我国ADR机制的重点。我们应当充分肯定“”的积极意义。“”既是对传统的人民调解资源的挖掘和利用，又对司法调解赋予了新内涵，注入了新活力，拓展了新途径，具有鲜明的时代特色。然而也有一些值得研究和思考的问题： ? 司法调解和司法裁判都是人民法院解决民商事纠纷的基本形式，二者相辅相成，缺一不可。在当前各级法院和社会舆论大力宣传和倡导以调解化解矛盾、解决纠纷的情况下，我们要特别警惕从一个极端走向另一个极端，即一味地强调调解的重要性，不适当地夸大调解的优越性和作用，从而片面追求调解结案率，把调解这种解决纠纷的手段倒置成为目的。调解固有的特点本来就使得法官更倾向于调解而不是判决。一方面，法官在调解中拥有更大的权力和自由度。由于法律对调解没有判决规定得详尽、严格，法官选择调解，可以简单处理甚至省却开庭、举证、质证、辩论、鉴定、勘验等大量