第四章 决策与决策方法02PPT.ppt

14 伏尔加酒4公升 剧烈的酒精会吸收人体内的水分，更可致命。 伏尔加酒只可做暂时降低体温之用。 15 盐片1瓶（1000片） 人们过分高估盐的作用。 如血液内的盐份增加，同时也需要大量的水以降低体内含盐的量。 “沙漠求生”启示 个人决策 集体决策 1．信息大多不完整 比较完整的信息 2．备选方案不多 备选方案多 3．创新性 屈从于压力 4．自由性 少数人驾驭 5．责任清晰 责任不清 6．时间短 花比较多的时间 7．经济 费用较大 8．正确率一般较低 正确率一般较高 勒温（lervon）的实验 第二次世界大战期间，由于战争所造成的经济困难，美国减少了对商业网点的食品供应量，同时为了补充食品的不足，又开始向居民供应大量由屠宰副产品制作的罐头，但却遭到了家庭主妇的抵制。为了找到说服家庭主妇的办法，勒温进行了一个实验。 他把参加红十字会的妇女组成6个小组，每组13~17人。他对其中某些组采用传统的宣传形式，请人给他们宣传关于购买罐头的好处，并希望他们去购买。而对另外一些组则采用新的、让他们自己讨论的形式，认识购买罐头的重要性，并在此基础上做出群体决定。 一周后，勒温进行了访问，调查她们对购买罐头的态度有多大转变，结果是听讲座的那些组里有3%的人改变了态度，而群体进行讨论的那些组则有32%的人改变了态度，去购买罐头。 启示1 群体决策和个人决策的效率问题 群体决策可以最大限度地避免错误，信息互补 群体决策能够体现多方面的代表性， 群体决策为执行决策的人员提供了参与决策的机会，知道决策的来龙去脉，满足了主人翁的心理。 群体决策不仅有助于提高对决策的理解，而且有利于提高职工的积极性、创造性和工作信心。 启示2 群体决策和个人决策的冒险倾向 重大决策总是由个人而非群体做出 群体的集体行动比所有个别反应的平均水平更具有冒险性。“责任分散假说” 群体决策 个体决策 果断性（作出决断的速度） 差 佳 责任明确性(对决策后果承担的责任) 差 佳 决策成本（所耗费的时间与经费） 高 低 决策质量（有否精确的诊断和丰富的备择方案） 佳 一般 一贯性（不存在前后矛盾） 佳 差 可实施性（执行的难易程度） 佳 一般 开放性(不受个人偏见支配的程度) 佳 差 一、群体决策方法（定性） （一）头脑风暴法 （二）名义群体法 （三）德尔菲法 问：这三种群体决策方法各有什么特点？ （一）头脑风暴法 ●方法的提出：奥斯本 ●特点 ●具体做法 ●实施原则 ●时间安排：1-2小时 ●参与人数：5-10人 ①确定要决策的问题 ②选择专家 ③选择决策场所 ④准备必要的工具 这种方法旨在借用精神病患者胡言乱语的意思，转用为无拘无束地畅谈各自的看法。它的核心是开动脑筋，互相启发，集思广义，寻找新观念，提出新建议。 头脑风暴法（Brain Storming） 奥斯本会议四原则： 勿评优劣 大胆创新 畅所欲言 集思广益 5—10人，时间（1-2小时） 讨论 有一年，美国北方格外严寒，大雪纷飞，电线上积满冰雪，大跨度的电线常被积雪压断，严重影响通信。过去，许多人试图解决这一问题，但都未能如愿以偿。 请大家帮忙解决这样一个问题？ 透视：坐飞机扫雪 后来，电信公司经理应用奥斯本发明的头脑风暴法，尝试解决这一难题。他召开了一种能让头脑卷起风暴的座谈会，参加会议的是不同专业的技术人员，要求他们必须遵守以下原则： 第一，自由思考。 第二，延迟评判。 第三，以量求质。 第四，结合改善。 按照这种会议规则，大家七嘴八舌地议论开来。 有人提出设计一种专用的电线清雪机； 有人想到用电热来化解冰雪； 也有人建议用振荡技术来清除积雪； 还有人提出能否带上几把大扫帚，乘坐直升机去扫电线上的积雪。 对于这种“坐飞机扫雪”的设想,大家心里尽管觉得滑稽可笑,但在会上也无人提出批评. 相反，有一工程师在百思不得其解时，听到用飞机扫雪的想法后，大脑突然受到冲击，一种简单可行且高效率的清雪方法冒了出来。他想，每当大雪过后，出动直升机沿积雪严重的电线飞行，依靠高速旋转的螺旋桨即可将电线上的积雪迅速扇落。他马上提出“用直升机扇雪”的新设想，顿时又引起其他与会者的联想，有关用飞机除雪的主意一下子又多了七八条。不到一小时，与会的10名技术人员共提出90多条新设想。 会后，公司组织专家对设想进行分类论证。专家们认为设计专用清雪机，采用电热或电磁振荡等方法清除电线上的积雪，在技术上虽然可行，但研制费用大，周期长，一时难