网络秩序与网络自由.docVIP

网络秩序与网络自由 　　【摘 要】2012年12月28日，十一届全国人大常委会第三十次会议审议通过了《关于加强网络信息保护的决定》，并从公布之日起施行，备受关注的网络实名制开始正式实施。其实，近几年来，网络实名制已经悄悄地来到了我们身边，只是这次是通过立法的方式大张旗鼓地进行。消息一出，在网络上马上出现了激烈的讨论，支持的声音很多，反对的也不少。争论的核心最终归结于网络中秩序与自由的冲突问题。 　　【关键词】网络秩序；网络自由；冲突解决 　　一、网络中的秩序与自由 　　网络秩序。秩序又称有序，与混乱、无序相对应。毫无疑问，现实世界是受益于秩序的。如果没有秩序的存在，社会将会动荡不安，人们人人自危，形成一种混乱的现象。支持网络实名制的声音便是参考于现实世界的秩序，认为在网络中，也应该建立起这样一种秩序：每个上网的人都进行实名制注册，从而达到交易安全，论坛不再出现恶意侮辱、诽谤的言论，不再有煽动性的言论，人们也不再受到恶意信息的骚扰。发生在几年前的“铜须门”，相信很多网友都很熟悉。从这类事件越来越频繁地发生来说，对于“网络暴民”的言行加以引导和控制似乎是不得不进行了。除了这类事件，色情信息的泛滥、肆意剽窃文章、传播歪理邪说、计算机犯罪等其他破坏网络秩序的事件也层出不穷，网络秩序的维护刻不容缓。 　　网络自由。自由，这一亘古永存的东西，是人须臾不可缺少的，也是法律的重要价值之一。在现实生活中，人们需要自由，在网络中，当然更加需要自由。从互联网诞生的那一天，人们为找到了一个没有约束、没有监督、可以发表任何言论的虚拟世界而欢呼。今天，这片“肮脏”的净土渐渐地从虚拟走向现实，许多人仍然在欢呼，而另一些人却为此感到忧虑。网络世界是一个不同于现实世界的虚拟场所，应该比现实世界的自由度高。人们在现实生活中的一举一动，一言一行，不会被刻意地监视。那么在网络上，更加不愿意受到监视。反对网络实名制的声音，正是基于此所考虑。 　　二、网络秩序与自由的冲突解决 　　秩序与自由的价值冲突。我们知道，秩序和自由都是法的基本价值，它们的关系，是辩证统一的。自由强调的是主体个性的发挥，而秩序强调的有序状态的建立与维持。自由难免有打破秩序的趋势，秩序也在一定程度上压制自由，二者的冲突在所难免。那么自由与秩序孰轻孰重？利害原则，苦乐原则，法的价值等级体系和法的价值中心论各有弊端，都无法比较出二者的轻重。卓泽渊教授认为，“要解决好法的价值冲突，不能用单一的利害标准或苦乐标准进行计算，也不能根据某种中心来决定价值取舍或位列。应当从实在与理性、具体与抽象、现实与未来、个别与一般的结合出发，进行全面估价，再做出价值决策。”通俗一点说就是具体问题具体分析。在网络实名制所要建立的秩序与人们在网上自由言行这一对矛盾的问题上，我选择后者大于前者。洛克有一句名言：“不管会引起人们怎样的误解，法律的目的不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由。” 　　成本与收益。在解决法的价值冲突的基本原则中，有考虑适当成本、追求最佳利益、实现补偿有余这些原则。一般地，一定效益的产生或获得总是以一定成本的投入和支出作为前提和代价的。如果要实行网络实名制，就要在今天的基础上投入更大的人力物力，用于收集和保护网络用户的庞大信息。韩国的网络实名制最终失败，一部分原因也是投入和产出没有成正比。首尔大学的一项调查显示，网络实名制实施后，诽谤跟帖数量从13.9%下降到12.2%，仅减少了1.7个百分点，和没有实行无甚区别。据分析，其原因在于，由于“法不责众”，很多人用真实姓名登记后继续无忌惮的进行攻击和谩骂。据调查，三分之二曾发表恶意网贴的网民对是否实名并不在意。而另一个事实，以IP地址为基准，网络实名制前后，网络论坛的平均参与者大量减少。互联网实名制导致的自我审查可能在一定程度上抑制了网上的沟通。邓小平同志说过，“实践是检验真理的唯一标准。”韩国的实践已经说明了以巨大成本为代价的网络实名制并不会有很大的收益。然而，支持网络实名制的声音还声称实名制可以保护网名的用户信息，防止网民侵犯个人隐私。但却忽略了一个道理，目前，侵犯网民个人隐私只是个案，如果将这些信息以实名制的方法集中起来，不免化零为整，不论是网络黑客攻击，还是管理这些信息的人员监守自盗，都显得尤为方便。在我们不能保证黑客的技术低下和管理人员像天使一样纯洁的情况下，实名制是一个史无前例的危机。2011年7月，韩国的“赛我网”被黑客攻击，约3500万名用户的信息外泄，正是直接导致了韩国网络实名制的破产。基于这些事实，我们看不到网络实名之后效益在哪里，看到的只有网络秩序的大幅混乱，因此，在网络这个虚拟的世界里，只有秩序价值服从于自由价值，才能建立最良好的秩序。 　　“剩余自由”是否需要被保护。“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”卢梭的这句话非常贴