59r02城市经济学.pptVIP

* 第二章 城市经济学研究流派 与展望 第一节 城市经济学研究学派 城市经济学的正式形成大约是在20世纪50—60年代。城市经 济学作为理论经济学的延伸和体现，大致有三个与理论经济 学相一致的学派，即主流经济学、保守主义经济学和马克思 主义经济学。 一、主流城市经济学 该学派研究的主要目标是社会成员效用最大化，其效用取 决于个人消费的物品及个人如何度过其时间。主流经济学认 为，由于资源用途的多样化而应由市场来完成资源配置，但 同时也需要政府干预。 他们认为由于垄断、外部性和公共物品等因素的存在，都 需要采取公共行动来改善资源配置，并认为市场经济会引起 收入分配不均，应采取公共政策减少这种不均。虽然政府在 对收入再分配的过程中会有一些效率损失，但是社会允许一 定的损失来达到收入公平。他们相信政府有能力采取货币、 财政政策在短期内稳定经济并促进经济长期增长。 主流经济学的研究侧重于不同政策行动的成本与收益， 在城市经济中最突出的例子之一就是对低收入家庭的住宅供 给研究。首先他们构建和评估城市住宅市场的经济模型，然 后用这些模型求得改善低收入家庭住宅的最有效方法。主流 城市经济学认为，建设公共住宅对于改善低收入家庭居住条 件的成本很高，因而不是一项有效的或最优的办法，而市场 化的住宅担保方法则对低收入家庭的住宅问题的解决更有效 率。 二、保守主义城市经济学 保守主义经济学对个人的尊重是与自由放任的市场经济 相关联的。保守主义经济学的代表人物包括哈耶克 (Friedman A．Hayek)、弗里德曼(Milton Friedman)、科 斯(Ronald Coase)、斯蒂格勒(George Stigler)这些知名 大家。保守主义经济学近年来具有较大影响，在城市经济 方面主要关心城市土地利用、城市改造等社会经济问题。 哈耶克主要关心的问题是以规划实现竞争的渐进式替代 过程以及集权式计划的方法。他对西方国家中尤其是英国 社会主义的发展怀有忧虑。他认为，即使是对通过民主方 式进行选择的社会目标的追逐，都不可避免地限制个人自 由。 在城市研究方面，弗里德曼所热衷的两个问题分别 是公共住宅和城市改造。要求建筑公共住宅的学者认 为，贫民窟产生负邻近效应，因此需要政府采取公共措 施，拆掉贫民窟而代之建设公共住宅以减少负邻近效 应。弗里德曼却认为，如同对污染者征税一样，应采取 对贫民窟征税的政策，并通过累进收入税使穷人获得更 多收入，政府建造公共住宅是父爱主义的表现。 尽管对城市贫困和住宅问题一直是城市研究者集 中关心的问题，但事实上出现的情况却是，在50年代 的住宅建设中，许多住宅作为城市改造的内容并主要 面向中产阶级家庭，并将穷人隔离在公共住宅之外， 无疑是恶化了社会状况，与最初实施这些项目的初衷 相反。事实上公共住宅和城市改造项目被地方官员和 房地产开发商们的决策所左右着。 三、马克思主义城市经济学 在美国及其他资本主义国家中的产业工人未能建立国家革 命政治学说，同时由于高度城市化，使城市成为各种经济 和社会活动的中心。因此马克思主义者将视线转到城市政 治经济问题研究中。他们认为城市是发生阶级矛盾的地 方，资本主义必然导致阶级矛盾并最终引发社会主义革 命。 马克思主义经济学在城市研究中有很多成果 70年代初，马克思主义者开始研究城市的阶级矛盾和 政府的作用，他们认为激化地区矛盾的城市问题具有 其国内乃至国际经济的根源。其间，他们关心多种社 会经济问题，如：为何产业投资向美国阳光地带及欠 发达国家转移?为何美国经济从工业转向服务业?这些 力量如何影响着美国城市的经济矛盾以及这些矛盾的 结果等。 马克思主义者试图弄清资本主义经济中社会问题的深 层结构性矛盾。例如希尔(Hill)的城市危机和艾德 (Edel)的土地利用研究理论。 1978年，希尔在解析美国的危机之后提出了城市危机 理论。他认为巨大利润和大垄断企业的资本积累不再需 要旧的、高度集中化的中心城市，因此现时资本积累发 生在郊区。而且，由于过去20年中利润的积累，大公司 都已全球化了，它们能够在世界范围内选址，将企业和 设施布局于成本更低的墨西哥和东南亚等地，他认为这 是资本主义的必然结果。这些结果还包括中心城市居民 经济机会的减少、金融衰退以及与城市下层阶级相联的 社会问题。 1972年，艾德对主要城市中心地区土地利用矛盾进 行了研究。他认为随着郊区上等和中产阶级家庭住宅的 建设，市中心的老房子就剩给了低收人家庭，但是富人 们仍继续在城里上班，刺激了许多城市中心在80年代适 宜白领和技术性工作的新的增长，强化了市中心作为白 领和上层工作地的功能，并使对市中心附近土地的利用 发生了矛盾。艾德认为市场并不能使贫民窟变成富人们 可望居住的地方，最终获胜的是所谓社会