伦理探究道德人类学的反思-中国社会学网.PDFVIP

伦理探究：道德人类学的反思 伦理探究：道德人类学的反思 李荣荣 摘要：出于对社会理论过于关注权力、资本或利益而忽视社会生活固有的道德维度的不满，人类学研究 近年来出现了一定的道德转向。其表现之一是在反思涂尔干忽略道德自主性的基础上，从美德伦理学以及 伯纳德·威廉斯、福柯等人的当代阐释中汲取概念资源来开辟新的研究路径，讨论重心于是从关注规范与义 务转向重视日常伦理以及道德主体的反思及判断能力。道德人类学的意义与其说是开辟一门新的分支学 科，不如说是通过引入道德逻辑而在一般社会理论的层次上推进对人及其行动的研究。道德从而无需被划 分为一个单独范畴；相应地，对于涂尔干将道德等同于社会的做法需要重新审视而非简单反对。 关键词：道德人类学；日常伦理；道德主体；反思；判断 一、引言：人类学的道德兴趣 尽管道德是人的境况的基本维度之一，但人类学在相当长一段时间内并未专门就道德展开细致研 究。很多时候，人类学者对于自身道德困境的关注要远甚于对其研究对象的道德世界的关注。诚然，如果 我们认同本尼迪克特所说道德是“社会认可的习俗的方便称谓”（Benedict, 1934；参见Zigon，2008:1），那么 人类学研究向来不乏对道德的关注。此外，如有研究者指出的那样，埃文斯-普里查德已经讨论了阿赞徳 人如何以巫术表达道德原则，然而，对理性议题的关注遮蔽了对道德的讨论，学科内并未在埃文斯-普里查 德之后形成道德研究的潮流（Csordas,2013;Laidlaw,2014:197）。整体而言，道德研究未能在学科内取得 应有进展（Parkin, 1985;Laidlaw,2002;Robbins,2007;Zigon,2007,2008;Fassin,2008;Lambek,2010a ）。 究其原因，相关研究者大多认为这往往与文化相对主义及学科的自我审查相关（Zigon, 2008:9-19;Yan, 2011;Laidlaw,2014:23）。又如迪迪埃·法桑（DidierFassin）也曾犀利地指出，由于道德是需要谨慎对待的 话题，研究者轻易不敢冒天下之大不韪来开展可能会被指责为进行价值判断的道德研究，可也正是在这种 回避中隐藏了某种“人类学不能承受之轻”（Fassin,2008,2014a）。 由于缺乏对道德的系统研究，导致“社会理论几乎只是从权力、规范、利益、欲望等因素来讨论推动 行动发生的力量或动机”。这些理论“试图用参与者的需求或意图来解释深厚的文化传统或整套实践， 并且将意图简化为利益、冲动、义务、竞争或模仿……行动在这种解释里变得要么是过于机械、要么是 作者简介：李荣荣，中国社会科学院社会学研究所副研究员，研究方向为道德人类学、个体主义与个体化。 基金项目：国家社科基金一般项目“社会转型中公益与民情关系的人类学研究”（15BSH101）。 - 22 - 第5卷 第5期 社会学评论 Vol.5 No.5,Jul.2017 2017年9月 SociologicalReviewofChina 工于心计，要么是太过自觉、要么是纯粹功利，但从来不是严肃的、复杂的、明智审慎的、热情激昂的，甚 至是没有矛盾的”（Lambek, 2010b:40）。不少批评声音还直指以布迪厄为代表的实践理论：一切都可用 “资本”来度量，社会分析简化为对“诸实践之经济”的分析（Laidlaw, 2014:6, 53）；道德维度被对权力、 品味、声望竞争等内容的考量所遮蔽，具有丰富道德内涵的实践沦为了某种工具主义（lambek, 2000, 2008,2010a）。 ① 在这些不满的激发下，人类学研究近20年来对道德的关注日益增多 。“关于道德的人类学或民族志 研究”／“人类学道德研究”（anthropologyorethnographyofmorality/anthropologicalstudyofmorality）（How⁃ ell,1997;Zigon,2007,2008;Robbins,2004,2007;Mattingly,2012;C