有感于一学期来的课改.docVIP

有感于一学期来的课改 　　一个学期以来，语文组的改革工作收效甚微。似乎这就跟有人说过的，“听了无数场报告，看了那么多公开课，而老师们自己的水平依然仍在那个地步徘徊。” 　　为什么会原地徘徊？仍就上课而言，我以为，是由于老师自己根本没有学过、思考过。而仅仅看别人怎么做，压根自己不做是永也进步不了的。这或许就是问题的关键。 　　带领老师们改革，齐头并进，不容易，很多人宁愿在习惯的地方走一辈子，也不愿意改变熟悉的一切。并且当心与心并没有过碰撞，互相不知道究竟是怎么想的。而再想带领老师往上冲是很不现实的。 冲到哪里？怎么冲？都是问题。 　　在语文课程改革中，最大的改革应该是“怎么上课”的改革，让学生先喜欢上我们的语文，让学生会思考——主动思考。 　　可是，来看我们的课堂吧，老师们的课只是在普通问题的第一阶段游览，就像是到了风景游览区，只是在大门口徘徊，而一直没有进去，没有找到入口。导致学生觉得游览区似乎仅是这些一目了然的风景，原来语文就是这么个东西？从而失去学习的兴趣。 　　造成此问题的原因是什么？我想先引用苏氏在《给教师的建议》中的一番话：“在课堂上，只有当教师教给学生的基本知识只占他自己的知识财富的很少的、微不足道的那么一小部分，他才能在思考教学内容的同时，也考虑和照顾到每个孩子。如果教师懂得的仅仅是他教给学生的那点知识，他就顾不上去观察全班的情况、学生的情绪和兴趣，他顾不上去注意学生的脑力劳动及注意力的状况。”暂不说观察全班情况，先讲讲备课，这才是关键。为什么有的老师会备出学生喜欢的课，而有的老师即使是一节公开课也总给人一种没有准备的印象？其实是没有抓住重点，不会备的问题。很难想象作为每天都上课的老师不会备课的问题，这是极为矛盾的。其实其中的核心点是“教什么的问题，即教学内容！” 　　在办公室，曾听到有老师说《盲孩子和他的影子》没什么好上的，看了几遍自己都没看懂，不知上什么？就不上这节课吧。听到这里，我想起了去年邀请董校长听我的这节课，回想，觉得此课其实大有可教之处！而再反思，为什么有老师会觉得不知所措？ 　　想后，我以为或许是思想的问题，是能否读透教材的问题，即解读的问题。首先，要以课程的思想思考语文是什么？每一篇课文被放在语文课本的此单元中一定有它存在的道理，而这层含义是否读透了确实很是关键。其次，教师自己有关于教学理论的知识储备，当无理论做铺垫、基础的时候就如直接在平地上建高楼，没有打地基的楼房，随便让你盖，究竟能盖多高想而可见！所以，若如此下去教师穷尽一生，直至教学生涯结束未必能领略到教学真正的魅力！而所教的学生在这样的老师带领下将永远领略不到语文最美的风景是什么。 　　另外一点就是看不透教材。原因有很多：读的遍数少，对文本不熟悉；读的次数多，但却没有真正的进入文本世界；对背景知识的匮乏，对作者的不了解，以致丧失对文本字眼的敏感性，最终找不到文眼、达不到一线贯穿之能力。而在此种情况下教师备出来的课将会有一种东一榔头西一棒槌的感觉，缺乏一气呵成的舒畅感。如果一辈子都是这样教书，固然逼学生紧迫而不至于成绩太差，但自己也终有一种挫败感、愧疚感，因为始终都没有进入过教学的最佳境界，岂不是悲丧至极；而最可怕的则是老师们如此之下，却不自知，倒洋洋得意，以为教学就是如此，那倒真可怜了。 　　在我区与中原区的同课异构中，我上《老王》一课，为此课，我先后有三次较大变动的教学设计，并且都是在推翻前篇基础上之后的又一次新的建构。而到最后一次时，我再看第一次的设计，“很新奇，可设计的方向却错了”，也就是说教学内容是错误的，为什么导致这样？我分析了一下原因：一，我为了新奇而故作新奇，为创新而自造创新；二，没真正读懂。这就跟练武一样，在念此心经时念倒了、念歪了，以至于“走火入魔”，接下来在多番思考、重新且深入解读之后找到了问题的症结。尽管这节课最后上下来仍有一些问题，但方向、思想都是正确的，也就是教的内容没有问题，所以取得了一定的效果。 　　实施课程改革应从“解读课文”起步，老师们自己能先看明白文章，读懂文本究竟教什么内容最为合适，教什么是正确的？而只有确立了正确的教学内容，针对内容的活动设计才会有意义。真正有效的课堂就是能够把正确的教学内容更好的教给学生，使他们更容易接受，学得更轻松；否则，时间一节节耽误，学习经验却没有积累，学生在浮光掠影中的学习终将不会有所得。他原有的经验仍然是原有的，在原先思维基础上不能形成新的建构，上这节课与没有上若还是一样，真的还不如不上，纯粹的成了耽误时间。 　　可是，究竟怎么解读又成为了关键。难道我们的老师不想解读准确？我想大家都想达到文本的核心。可是，怎样才能做到呢？ 　　（苏氏的一番话从破解教育密码一书中摘抄）而我校老师是有希望的，自从董校长来五十八中倡导读书之后，老师们开始了兴趣盎然的阅读。建议读一些大家的课