韩非子与马基雅维利关于政治权术思想的比较研究.docVIP

韩非子与马基雅维利关于政治权术思想的比较研究摘要 政治权术是人类发展的必然产物，随着私有制的产生以及国家的出现，政治权术也走上了历史舞台，至今还富有强劲的生命力，本文主要分析了韩非子以及马基雅维利的政治权术思想，并且通过比较研究，列举古今中外的一些事例来进行说明论证，总结出政治权术的一般特征以及他们思想的共同点和不同点，并简要阐述他们各自思想对后世产生的影响。我们从中可以吸取经验教训，摒弃糟粕。关键字 韩非子 马基雅维利 政治权术 比较自从人类社会出现私有制，出现阶级、国家。“政治权术”这一名词也就孕育而生了。政治权术，即政治斗争中隐晦秘密特点的权变手段。所谓“权术”，依其字面上的意思，本无褒贬，“权”指的是古代衡器，又指称量行为。“权”的特点是根据不同的重量随时一定秤锤以保持平衡，即所谓“权，然后知轻重”。引申为审时度势，因事制宜。因此，权术的本意无非是指一种灵活运用的手段而已。然而，在中国的春秋战国时代，它已经被政治家们熟练的运用与政治斗争中，致使中国伟大的法家集大成者，政治权术理论家韩非总结历史经验著书《韩非子》，将一部以“法”、“势”、“术”为核心的权术巨著公布与世，无独有偶，1700年以后，在西方的意大利，早已寿终正寝的韩非子找到了知音，又一部权术著作《君主论》悄然问世。下面就让我们来对这两为伟大政治家的权术思想进行比较研究。一、共同的主张——重视权术、维护君权韩非子（约前280--前233年）是先秦法家的集大成者，诸子百家争鸣中产生的最后一位思想家，在战国末期的战乱中，融会贯通并并发展了老子、荀况以及商鞅等人的思想形成自身的法家理论，韩非一生追求的政治抱负是为统治者创建一套完善而行之有效的“王者之道”，提出了兼用“法”、“术”、“势”的理论主张，实质上是“以君为主，法、术、势相辅相成”。因此在韩非的著作中，大多带有浓厚的实用主义、功利色彩的权术阐释，对后世产生了重要的影响。马基雅维利（1469——1527）是意大利政治家、思想家、外交家、军事家、历史学家、诗人和剧作家，他的政治理论学说唯一考虑的是权术，即为了达到某目的不惜采用各种手段，无论是正义的还是邪恶的，严酷的抑或是恶毒的——其目的在于其国家或祖国的扩张，但也将祖国用来为政治家国务活动家或其党派的自我扩张服务。（一） 驭臣之术中国古代的驭臣之术，主要是指君主驾驭和控制臣属的诡诈手段，同时，驭臣之术的基本原则和手法也运用与官僚阶级内部的各种上下级关系上，作为一种政治斗争的手段，驭臣之术受到中国古代统治者的高度重视。在春秋战国时期，社会政治制度发生了巨大的变革，奴隶主贵族的政治支配权逐步转移到封建官僚手中，一个庞大的由各级官僚构成的特殊的社会集团与封建专制主义同时得到了发展，如何处理君臣关系，成为摆在封建统治者面前的一个极为重要的理论问题和实际问题。先秦诸子纷纷就此提出了自己的见解，儒、道、墨、法、纵横诸家，各倡其道，鼓噪一时，其中，韩非子作为先秦法家思想集大成者，对驭臣之术作了最集中、最系统、最直接、最露骨的论述。他认为“人主之大物，非法则术也”[1]。“术者，因任而授官，循名而责实，操杀生之柄，课群臣之能者也，此人主之所执也……君无术则弊于上，君无法则乱于下，此不可一无，皆帝王之具也”[2]。由此可知，韩非的“术”，实际上就是指君主的驭臣之术。总的看来，韩非子所主张的“术”，绝大多数都是君主用以驾驭臣属的阴谋诡计和狡诈手腕。马基雅维利认为君主可以不择手段地为自己服务，巩固君权。“一个君主如果要保持自己的地位，就必须知道怎样做不良好的事情，并且必须知道视情况的需要与否使用这一手或不使用这一手”。在政治斗争中实力决定胜败，而实力总不外乎表现为武力、金钱与欺诈。马基雅维利对实力的推崇根源于他对自己同胞品性的深刻洞察和他由此得出的普遍利己主义的人性论结论。关于人类，一般可以这样说，他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装着冒牌货，是逃避危难追逐利益的。因此一个君主被人畏惧比受人爱戴要安全得多，因为前者取决于自己的意志，而后者取决于他人的意志，一个君主为了自己的安全需要，不应畏惧落下残暴之名，而不要过度施恩。武力的使用须作为一种适时适度的艺术，还必须同适度的施恩相配合。马基雅维利露骨的讽刺说道：“人们忘记父亲之死比忘记遗产的丧失还来得快些。”但如果是用别人的钱，就不妨慷慨大方。希腊、罗马的寡头暴君是善于使用这种伎俩的，他们一旦得势，就发布公敌名单，将自己的仇人都列名于上，谁能抓获他们就得到他们的财产，对那些从卑微地位出生夺取权力的人，他们起初并没有武力和金钱的资本，他们往往是善于运用欺诈，欺诈和伪装也是一个君主必不可少的统治策略，“当遵守信义反而对自己不利时，或者原来使自己作出诺言的理由现在不复存在的时候，一位英明的统治者决不能够，也不应当遵守信义”公开对抗不足以取胜