國貿实务 - 附贸易术语講解.ppt

1、 我方不能以风险界点在装运港船舷为由而拒绝买方的索赔要求。 2、 这个案例涉及CFR术语，根据CFR术语，买卖双方的风险界点在装运港船舷，货物在装运港越过船舷以前的风险由卖方承担，货物越过船舷以后的风险由买方承担。有鉴于此，卖方为了保证自己在遭到风险时能够将损失减低，可以通过向保险公司办理货运保险手续将风险转嫁给保险公司，但是买方能否及时办理保险取决于卖方在装运港装船后是否即时向买方发出装船通知，根据CFR术语，卖方在货物装船后及时向买方发出装船通知是其重要义务，如果卖方未及时向买方发出装船通知导致买方未能及时办理保险手续，由此引起的损失由卖方负担。 3、 就本案例而言，很显然卖方没有及时向买方发出装船通知，结果买方未办理货物保险，而货物却因海上风险而损毁，故此我方理应对该项货物损失负责，而不能以风险已转移给买方为由而拒绝卖方的索赔。 1、 此项货损应由卖方负责。 2、 此案例涉及FCA术语，根据2000年《通则》，在FCA术语条件下，买卖双方的风险界点在指定地点货交承运人控制，卖方承担货物交给承运人控制之前的风险，买方承担将货物交给承运人控制之后的风险。该批货物因买方迟迟未订立运输契约指定承运人，故在合同规定的装运期满仍未能交于承运人处置，风险尚未转移给买方。 3、 结合本案例，在FCA条件下，2000年《通则》曾规定，如果买方未能及时通知卖方承运人及其它事项，买方应承担由此引起的风险和损失，是合同规定的交付货物的约定日期或期限届满后发生的，而非装运期满后发生的，因此，买方不应承担此项货损，此项货理应由卖方自己承担。 1、 我方的10万元延期交货违约金，不能向国外公司索赔，应由自己承担。 2、 这个案例涉及FCA术语问题，买方负责订立运输契约，指定承运人到装运地点接货，买方可以委托卖方代办运输事项，但此项活动的风险和费用均由买方承担。 3、 结合本案例，FCA术语应由我公司负责租船订舱，但我公司在自己承担风险的责任下由卖方代办运输，所以卖方租不到船、订不到舱的风险应由我公司承担，由此而导致的对国内企业的违约金的损失也应由我公司承担。 1、 我方可以对买方提出的撤销合同不予接受，并要求买方赔偿相关的损失。 2、 本案例涉及FOB术语，在FOB术语条件下，除非合同双方有明确的相关约定，否则按照国际惯例，卖方只负责交货，买方负责派船接货，这也就是说，即便卖方接受了买方的委托负责办理租船订舱运货，都属于代办性质，其风险和费用仍应由买方承担。 3、 在上述的安例中，我方作为卖方只是接受了买方的委托，负责代为输买方租船订舱事宜，按昭惯例是不承担租船订舱的风险的。在货物的装运期内，我方在规定的装运港无法租到合适的船，及时通知了买方，而买方并没有作出积极的反映，不愿意改变装运港至可能租到船的港口或改变运输方式，导致装运期满时货物仍无法运出，这应该由买方承担一切后果。买方更无权以“未按期租船履行交货义务为由撤销合同。并且，假若我方按照合同规定将货物运至装运港，不论最后如何解决合同，我方都可保留追究买方未按时派船接货而导致我方货物仓储等费用的损失。所以说我方对于卖方无理的撤销合同要示可以拒绝，并或要求买方赔偿相关损失。 本案例分析的重点在于正确区分和把握国际惯例与合同的不同性质，明确当二者发生矛盾时，究竟孰重孰轻。现逐项分析如下：(1)在本案例中我方拒绝退款和赔偿的理由不够充足。这是因为：国际惯例与合同的性质是不同的，前者本身不是法律，对贸易双方不具强制力，但若买卖双方约定采用某一贸易术语，则该术语对双方当事人即具同等强制力；而后者本身便是法律文件，对贸易双方均具强制力。当合同内容与国际惯例不一致时，则以合同内容为准，并作为解决贸易争端的法律依据。在本案例合同中虽然规定了以CIF为交货条件，但同时规定了“卖方须……保证货物于11月底之前到达汉堡”等与国际惯例解释相反的内容。按照合同优先于惯例的原则，则该合同的成交条件实质上已由CIF转变为DES，该合同的性质也因此而发生了改变，即由装运合同变为到达合同。这就为该合同的履行与争议的解决留下了隐患，为买方拒收货物、要求退款和索赔提供了法律依据。因此，买方提出拒收货物，要求退款和赔偿的理由应是成立的。??? (2)我方应吸取的主要教训：一是在签订贸易合同时不应订立前后相互矛盾的内容，尤其是在没有充足把握情况下不要作出与国际惯例相反的规定，以免造成不必要的损失。二是在磋商交易时，既要尽可能满足外商的合理要求，也要充分考虑自身的实际情况与客观困难，不要贸然承诺自己做不到或潜在风险较大的事情，要争取实现双赢。(3)如有可能，我方应从以下两个方面完善此合同：第一，在上述交易条件不变情况下，可将装运期提前到l0月上旬或9月底，以保证运输途中的时间，避免延迟交货的风险。第二，可同买方磋商，将交