论文：不可替代要素、垄断力与租金分配.docVIP

论文：不可替代要素、垄断力与租金分配 论文：不可替代要素、垄断力与租金分配内容提要：由于资产专用性及套牢效应，事前谈判达成的产权安排至为关键。不同的产权安排决定了要素所有者不同的收入获取方式，并形成不同的激励。但无论关于专用性资产的事前谈判，还是关于非专用性资产的事后谈判都不能脱离市场，只能在市场约束下进行。尽管要素所有者获取收入的方式不同，但其收入最终决定于相关市场。本文将分析不同性质的要素在创造企业租金中的作用，以及它们如何在市场约束下参与企业收益的分配。本文将证明，无论在什么产权安排下，竞争性要素所有者的收入都只能补偿所投入的要素成本，而不可替代性要素作为租金创造者，其所有者在市场竞争中会获得全部租金。关?键?词：不可替代要素，核心资源，垄断力，租金Non-Substitutable?Inputs,?Monopoly?Power?and?the?Distribution?of?RentsAbstract:?The?allocation?of?ownership?in?the?initial?contract?is?of?great?importance?due?to?the?asset?specifity?and?hold-up?effect.?The?way?an?input?owner?gets?his?income?changes?as?the?allocation?of?ownership,?so?does?his?incentive?to?invest?ex-ante.?However,?market?constraints?are?indispensable?for?the?ex-ante?negotiation?on?the?specific?assets?as?well?as?the?ex-post?one?on?the?non-specific?assets.?The?income?of?an?input?owner?is?finally?determined?by?the?relevant?market,?no?matter?how?he?gets?it.?This?article?analyzes?how?inputs?of?different?nature?functions?in?the?creation?and?distribution?of?firm’s?quasi-rents.?We?will?prove?that?the?income?of?competitive?inputs’?owners?can?only?compensate?their?factor?costs?while?the?owner?of?non-substitutable?inputs,?the?quasi-rents?creator,?will?get?all?the?quasi-rents?through?the?factor?market?competition,?no?matter?how?the?property?rights?are?allocated.Key?Words:?non-substitutable?input,?critical?resource,?monopoly?power,?rentJEL:?D33，D42，D24一、引言在企业这个黑箱被打开以后，研究者的目光被引向企业内部的组织结构、监督与激励等问题，取得了丰硕成果。其中，资产专用性（asset?specifity）带来的“套牢”或“敲竹杠”（hold-up）效应，对理解企业内部双边和多边谈判关系，企业的性质、范围和产权安排有重要意义。基于Grossman??Hart（1986），Hart??Moore（1990）等建立的GHM框架，企业租金（事后剩余）产生于事前专用性投资，但是一旦形成专用性投资，就会形成“捆绑”（binding）式合约，损害专用性资产所有者事后谈判能力。因此，投资前就相关权利，特别是剩余权利配置而进行的事前谈判对实现事后剩余最大化的投资激励有着决定性意义（威廉姆森，2002）。相应地，产品和要素市场的作用仅仅存在于事前谈判中，合约一旦达成，市场就退出了研究者的视野。然而，除了专用性资产，企业也会投入非专用性要素。由于不存在“套牢”问题，事前谈判的重要性相应降低，要素所有者之间可以达成非捆绑（non-binding）式合约，通过不断的事后谈判修正、改变已有合约，实现相关权利的重新分配，甚至退出合约（Stole??Zwiebei,?1996;?Wolinsky,?2000）。不断的事后谈判意味着要素所有者不断重新进入市场，在市场约束下选择自己的行为，构造新的合约关系，分享合作生产收益。这些