食品安全责任保险试点工作问题与对策.docVIP

食品安全责任保险试点工作问题与对策 摘要:概述食品安全责任保险的国际代表性推行模式及我国的实践历史与现状，分析推行食品安全责任保险的利弊和试点过程中存在的企业参保积极性不高、保险产品缺乏对食品企业的吸引力以及积极作用未能发挥体现等主要问题，提出开发专属责任保险产品和健全完善市场化运作机制、加强检查考评和风险管理服务能力建设等引导推动工作机制、鼓励因地制宜探索创新推广模式、加强宣传总结和指导督促等推进试点工作的对策与建议。 关键词:食品安全;责任保险;试点;问题;对策;保险 新修订的《食品安全法》第四十三条明确“国家鼓励食品生产经营企业参加食品安全责任保险”，国务院2015—2016年连续两年分别将开展食品安全责任保险试点、推广食品安全责任保险制度作为年度食品安全重点工作安排内容之一［1-2］，国务院食品安全办等部门联合印发了《关于开展食品安全责任保险试点工作的指导意见》(以下简称《指导意见》)，从国家层面指出开展食品安全责任保险(以下简称食责险)试点对保障和改善民生的重要意义，并对地方提出开展试点的工作原则与要求［3］，可以说，食责险正面临历史性的发展机遇。然而，对监管部门、食品生产经营企业(以下简称食品企业)和保险公司来说，推广食责险制度则是一项全新的工作，试点过程中面临的一些具体问题，需要认真探讨并研究解决。 1概述 1.1国际代表性推行模式 食责险是国际上处理食品安全风险的一个重要手段，在大多数国家和地区是作为产品责任保险的一种，并适用产品责任和产品责任保险的相关法律制度，总体上可分为强制与非强制两大类，后者又可分为作为政府福利保障补充的食责险、与惩罚性赔偿相配合的食责险以及与政府监管职责相结合的企业团体保险。我国台湾是目前唯一强制实施食责险的地区，要求持有营利事业登记证的食品生产经营者都应购买产品责任保险，并且规定了最低保额。美国虽未采取强制手段，但由于产品责任法律完善，严格的食品召回和“一人诉讼，所有受害者同等收益”等惩罚性民事责任赔偿等制度使企业违法成本高昂，食品经营企业从规避自身风险角度会要求供货商提供产品责任保险保单，生产企业为转移风险也会主动投保，因而投保率非常高。欧盟国家实行的是包括公众责任险、产品责任险、产品召回和污染险等在内的组合保险，产品责任保险是作为社会保障的补充，尽管未强制要求，但由于严格的食品安全法律和高效的责任追究体系，以及消费者强烈的法律和维权意识，食品企业为了应对不断增长的食品污染或召回等责任风险，往往会自愿投保，作为企业风险管理的重要工具［4-6］。 1.2我国的实践历史与现状 我国大陆责任保险始于20世纪50年代的汽车公众安全责任保险，但不久即因“弊多利少，副作用大”而停止实施。1979年恢复国内保险业务以来，国内各保险公司相继在责任保险方面作了一些有益的探索，但总体上在经营中仍存在业务规模小、发展缓慢等问题，与现实的社会需求极不适应，与发达国家相比差距较大，仍有巨大的发展空间和潜力［7］。我国食责险最早出现在1986年，但此后一直发展缓慢［8］。虽然食品安全问题逐渐引起社会的广泛关注，个别保险公司也适时开展了食责险业务，但由于产品侵权责任配套法律法规未健全，以及食品安全事故责任鉴定困难、分摊不明确等因素，一些发生了严重食品安全问题但无参保的企业一跑了之或是关门大吉，其应承担的赔偿责任最终由事发地政府“埋单”。正是由于这种侥幸心理，很大程度上降低了食品企业的参保热情，加上食责险产品本身存在的问题，制约着食责险的发展。新《食品安全法》实施前后，国内几家大型保险公司已经在食责险领域进行了初步尝试，但由于种种原因产品设计和推广面临重重障碍，总体上还处于起步阶段，需要进一步健全和完善，全面推广的市场条件尚有待培育［9-12］。在广东，目前约有超过10家的保险公司开展食品安全相关业务，除独立的食责险外，部分公司的产品责任险等综合责任险种也包含了食品安全责任。参保的主体是外资(上级集团统一购买)或出口食品生产企业，购买的主要是境外财险公司的产品，食责险包含于产品责任险中。 2推行食责险的利弊与可能存在的问题 2.1推行食责险的利与弊 2.1.1推行食责险的意义食责险作为食品安全管理的重要辅助手段，是社会治理体系建设和食品安全社会共治的重要内容。一方面，通过保险的经济补偿和先行赔付功能，起到“社会润滑器”和“蓄水池”的作用，及时解决保险责任事故中受害者的医疗救治问题，提高事故的救助水平，并利用经济杠杆有效化解事故可能引起的矛盾和民事责任纠纷，保障消费者的合法权益，减轻食品安全事故的危害，具有保障和改善民生及维护社会稳定的重要意义，同时能避免政府直接为违法企业“兜底”，减轻财政负担。另一方面，保险公司为控制承保风险，通过其法律责任和风险管理专家团队为参保企业提供全方位的风险管控等防