[法律资料]关于U盘专利保护中的问题.docVIP

关于U盘专利保护中的问题 　　笔记本电脑一般要外挂软驱，体积比较大，而用USB接口与U盘连接后，就可以替代软盘，它的特点是体积很小但容量很大，现在国内很多企业都开始研发或模仿生产这种产品。国外有很多公司曾经申请过这类技术的专利(包括PCT专利)。中国也有一些关于此类技术的专利申请，比如像深圳的朗科，它申请了关于USB接口、闪存或者称为移动存储的专利，它的专利申请日在前述的国外专利之后，但是它已经被中国专利局授权，授权的时间是今年7月份，公开的时间是2001年。按照它的授权文书，专利权的保护范围非常大，国内很多生产U盘的公司都将落入侵权的范围。朗科诉华旗等U盘专利侵权案就是在这样的背景之下产生的。该案涉及的法律问题主要有以下四点。 　　一、人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件，在何种条件下应该中止审理?终止与否的标准是什么 　　在专利权的侵权诉讼阶段，当事人可以向专利局提出无效申请，这就有一个侵权审和行政审的交叉，或者说是互补的程序。根据目前的法律规定和有关的司法解释，发生发明专利侵权诉讼的时候，如果当事人提出针对该发明专利的无效请求，法院可以“不中止审理”。那么法院决定是否中止审理的基本判断标准是什么?有专家认为司法解释中赋予了法官决定是否中止审理的自由裁量权，同时导向性的观点是对于发明专利诉讼一般不要中止审理，只有在特殊的情况下才可以考虑中止审理。法官在自由裁量时应考虑三个方面：一是如果不中止审理会影响国家利益的，可以中止审理;二是如果案件存在发明专利权属纠纷，根据民事诉讼法，一个案件的处理需要以另外的案件审理结果为依据的，可以中止案件的审理;三是有确凿的证据证明发明专利权可能以后会被专利审查机关宣告无效时，也可以暂时中止审理。例如被告方提出国内和国际权威机构的检索报告，对发明专利的新颖性和创造性产生重大影响等。对于U盘专利案件，从整个国家的角度来说，中止审理至少可以争取一段时间，让有关部门来进一步考量这方面的对策，对我们整个民族产业而言是比较好的选择。有专家指出，如果被告提出的证据从形式上足以影响专利权的有效性，法官可以中止审理，等待专利复审委员会的决定。但是如果中止时间很长的话，势必会挤占原告的市场，对原告不公平。所以法官会要求被告尽一些义务，譬如被告要定期地向法官报告生产规模和销售情况，不得超出原有的规模、数量和市场范围等。这就意味着被告虽可以继续生产，但是一旦原告胜诉，那么赔偿数额要比不中止审理时高得多。所以在决定中止审理时，法官应该加重被告这方面的义务。有学者还认为，在专利权的有效性问题上，如果没有特殊情况，专利申请文本公开后修改了的权利要求超过了公开文本的权利要求范围就肯定是无效的;另外专利权利要求没有得到说明书的支持肯定也是无效的。如果出现了这种情况，中止审理是可行的。 　　二、OEM(Originalequipmentmanufacturer)即原始设备提供商在专利侵权诉讼中的法律地位 　　目前，在IT界OEM是一个非常普遍的现象，一些品牌并不自己制造产品，而是委托别人加工，产品被加工完成经过检验达到指标后，就挂上自己品牌的牌子。当委托方被控侵权时，受托方作为共同被告参与诉讼，就是说一定要有一个在先的直接侵权的案子成立，OEM才可能构成间接侵权。有专家认为OEM完全按照委托方的要求，制作某种产品或者使用某种方法制作产品，可能会涉及两种情况。一是生产的产品中使用了他人拥有专利权的部件。如果该部件是委托方或者OEM通过合法途径购买的或者是获得了专利权人的授权，根据专利权用尽原则，OEM的行为不构成侵权。二是OEM按照委托方的要求加工产品，而该产品属于他人的专利产品，委托方也没有获得专利使用权。此时，OEM的制造行为就构成侵权，同一般的民事侵权没有区别，应该承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，如果OEM能够证明受委托方的委托并且主观上没有过错时，不承担民事赔偿责任。也有专家认为，OEM与一般的加工承揽商不同，从技术标准、性能，甚至最后产品的生产数量都是按照委托方的要求来的，因此OEM与委托方的关系类似于代理关系，他的行为应该由被代理人承担，因此不赞成把OEM作为直接的被告。专家们一致认为，以前我国的OEM不太注意生产过程中涉及的知识产权问题，因此在卷入诉讼时往往处于被动地位，应该汲取教训，注意审查其加工的产品所涉及的专利权问题。同时我国是一个生产加工大国，OEM的数量很大，他们所加工的产品很多涉及外国专利权，在实践中经常被外国专利权人诉诸法院，所以注意这个问题对OEM有重大的现实意义。 　　三、专利临时保护期是权利还是利益?利益的性质是什么?是权利又是何种性质的权利 　　我国专利法中规定的临时保护期，是指授权文本公开后到专利被授权前这一段的临时保护期。我们知道，授权文本是专利权利保护的依据，而临时保护期内公开给社会的