[法律资料]谈我国行政诉讼被告补证制度之检讨.docVIP

谈我国行政诉讼被告补证制度之检讨 　　【摘要]我国现行行政诉讼被告补证制度的创设在一定程度上迎合了当前行政诉讼规范被告举证行为的需要，但由于制度本身立法的缺陷、配套行政程序法律制度及理念环境的缺失，该制度在司法实践中凸现了诸多问题，违背了创设的初衷，制约了行政诉讼证据制度的发展。这其中既有制定理念不成熟的因素，亦有实务操作中的失误，而更多的是暴露了行政法律体系的缺失。 　　关键词]行政诉讼;被告补证制度;举证时限;行政程序立法 　　行政诉讼证据制度，尤其是举证责任制度，是释》(以下简称《若干解释》)以及《最高人民法院行政诉讼制度中体现权力与权利平衡和审判权对关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称行政权监督控制作用的核心。其中举证时限制度《若干规定》)中有关被告举证的规定构成。 　　作为诉讼证据制度的一个组成部分，其创设的根本1989年4月我国颁布的行政诉讼法在建构行目的在于对证据效力的评价，产生的直接法律后果政诉讼制度的同时，首次架构了被告举证时限制是符合举证时限的证据进入司法审查(调查)的范度。该法第32条规定：“被告对作出的具体行政围时，可能作为可定案证据;而违反举证时限提供行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据则直接排除其法律上的证明效力。行政诉的证据和所依据的规范性文件。”第43条规定： 　　讼被告补证制度是举证时限制度的一种例外，它是“ 被告应当在收到起诉状副本之日起十日内指在被告违反举证时限制度情况下仍给予其补充向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提供证据的权利，并且不否认该证据进入审查(调提交答辩状。”但由于受当时立法条件的限制，行查)的效力制度。政诉讼法及当时最高人民法院关于贯彻执行《中在实行案卷主义的国家，法院一般不得接受行华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见(试政机关提供的行政案卷之外的证据。但在我国由行)并没有对超过举证时限的法律后果作出规定。 　　行政程序法不完善，行政管理水平不高，没有采为进一步加强依法行政，明确行政诉讼中被告举证用严格的案卷主义[1]∽，相反在行政诉讼中确立责任，年3月8日公布的《若干解释》第26条了行政被告补证制度。该制度在一定程度上迎合第2款对被告举证时限制度作出了进一步的规定：当前我国行政诉讼规范被告举证行为的需要，但“被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交由于制度本身立法的缺陷、配套行政程序法律制度答辩状并提供作出具体行政行为时的证据、依据;及理念环境的缺失，该制度在司法实践中凸现了一被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定些问题，违背了创设的初衷，制约了行政诉讼证据该具体行政行为没有证据、依据。”同时《若干解制度的发展。本文试图从此问题着手，追溯现象背释》第28条对被告超过举证时限但可以补证的范后的原因，以期抛砖引玉，探究解决问题的途径和围作了限制，规定仅具有下列情形之一的，被告经方法。人民法院许可可以补充相关的证据：(1)被告在作出具体行政行为时已经收集，但因不可抗力等正当一、我国现行行政诉讼被告补证制度理由不能提供的;(2)原告或者第三人在诉讼过程我国现行行政诉讼被告补证制度主要由《中中，提出了其在被告实施行政行为过程中，没有提华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼出反驳理由或者证据的。《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解院再次以司法解释的形式对行政诉讼证据制度作了进一步的完善，该规定第 1条规定： “被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。 ”第 2条规定： “原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。 ”尽管《若干规定》第2条仅保留了解释对被告补证规定中的第二种情形，但由于《行政诉讼法》第 34条第 1款还有这样一条笼统规定：人民法院有权要求当事人提供或补充证据，这便在赋予人民法院补证给予权的同时，增加了被告补充提供证据的又一途径。 　　二、被告补证制度存在的主要问题从当前被告补证制度的具体内容及司法实践状况看，该制度主要存在以下几方面的问题： 　　一)法院对原告提供的证据是否属 “在被告实施行政行为过程中没有提出的反驳理由”的认定上存在偏颇，导致被告补证权的任意扩大。从诉讼技巧的角度来说，一方当事人提出己方观点后，往往需要从事实和理由两个