生理性起搏模式的选择及评价教程.pptVIP

生理性起搏模式的选择及评价; 生理性起搏器模式; AAI起搏： 房室阻滞：平均年发生率0.6% 对于单纯SND患者： 绝大多数时间能保持稳定的自身房室结传导 ;研究; AAI起搏： 房颤的发生率：平均年发生率1.6% DDD起搏 房颤的发生率：平均年发生率达12.7% ; 在无MVP或相似功能的起搏器， DDD起搏器程控也可AAI起搏模式： AVN传导好 检查文式点（130bpm） 适当缩短随访时间 无房性快速性心律失常 ; 结论 — 对于单纯SND患者： 不主张植入AAI起搏器 DDD起搏器 有条件的患者是可以程控为AAI起搏模式 但严密监测（AF，AVB） ;生理性起搏模式的选择及评价; VDD起搏模式 特点 心室起搏 双腔感知 优点 仅植入一根电极 价廉、起搏寿命长 ;生理性起搏模式的选择及评价;临床试验的结果显示： DDD起搏并不优于VVI 问题： 是否DDD起搏已经过失？ 是否应当提倡使用VVI起搏模式？ ; 答案： 房室顺序起搏器目前仍然是最佳选择 有指征者（除慢性房颤外） 原则上都应植入双腔起搏器 ;关键问题：优化房室顺序起搏 如何优化房室顺序起搏？ 合适的起搏模式 鼓励窦性激动 尽量使心房激动经房室结下传 ; DDD起搏器患者 临床上可选择的常用的起搏模式： VAT(R) AAI(R) VDD(R) DVI(R) DDI(R) DDD(R); VAT起搏模式—特点 单腔心室起搏 心房感知（心室无感知功能） ; VAT起搏模式—评价 不主张程控为此模式 过多的心室起搏 增加房颤 增加CHF DDD起搏增加AF、CHF：其主要原因就是因为没有优化AVI，导致以VAT起搏方式 ; DVI起搏模式—特点 双腔起搏 心室感知 心房无感知功能; DVI起搏模式—适应症 SSS AVB 双结病变; DVI起搏模式—临床效果评价 心房电路无感知功能 容易发生心房竞争性心率 不主张程控使用此类模式; DDI起搏模式： 房颤模式转换中使用 比较DDD vs VVI的临床试验 右室起搏的比例DDD明显高于VVI 为什么？ DDD模式下：VAT的起搏方式多?过多的心室跟踪心房起搏 ; DDI起搏模式： DDI方式：无心室跟踪心房起搏 明显减少心室起搏比例 可选择的起搏模式 尤其是双腔ICD患者 ;DDI-在房颤模式转换中的应用;模式转化方式;即刻模式转?? （Beat-to-Beat Mode Switching）;DDD起搏-特殊的起搏模式;起搏器的新模式: MVP (AAI/R = DDD/R) —最小化心室起搏;MVP是什么？;MVP—原理 ;循证医学:右室心尖起搏越多, 病人发生房颤的可能性越大 ;SAVE PACe 研究：; SAVE PACe 研究：方法 1,065个病窦病人,房室传导正常,QRS正常的患者 随机分组: DDDR组(535):固定的AV间期(出厂值, 120-180 ms) 有减少心室起搏功能的DDDR组(530) EnRhythm 起搏器 (MVP) EnPulse (Search AV+) Kappa (Search AV) 一级终点: 植入后,持续房颤发生率 ; SAVE PACe 研究：结果 年龄：72±12 岁; EF = 58±10% 随访时间: 1.7±1.0 年 (提早中断了研究) 起搏百分比(中位数): 心房: 71% vs.70% (p=0.96) 心室: 99% vs.9.1% (心室起搏减少了90%, p0.001) ;心房、心室起搏百分比（中值） ;一级终点: 没发生持续性房颤病人%;Time to Cardioversion, AVN Ablation or PVI for AF By Treatment Group ;SAVE PACe 研究结论：;DDD起搏-特殊的起搏模式;AAI到DDD转换;AAI到DDD的转换;AAI到DDD的转换;AAI到DDD的转换;AAIsafeR;特殊情况下起搏模式的选择;DDD模式：单极高频电切对起搏器的影响;DOO起搏模式：电切无影响;外科手术患者起搏模式的选择;谢谢