诉讼案论文.docVIP

某A镇医院不服某市食品药品监督管理局行政处罚诉讼案 案情介绍： 上诉人某A镇医院因诉食品药品监督管理局药品行政处罚一案，不服市食品药品监督管理局行政判决，向法院提起诉。2009年11月30日、12月8日，某省食品药品监督管理局相继向被告发出《案件交办通知书》和《关于办案补充材料》，要求查处原告涉嫌使用市医疗器械有限公司销售的假医疗器械产品的情况，并附《举报信》、价格表、假冒医疗器械图片、和医疗器械有限公司 “证明”。被告于2009年12月13日到原告处进行检查，发现原告有涉嫌使用医疗器械有限公司销售的假医疗器械产品的情况。同年12月30日要求原告填写《某省食品药品监督管理局办案调查表》，原告在该表中确认了“2003年4月至2009年5月，从医疗器械有限公司购进并使用了一批标示为医疗器械有限公司生产的骨科内固定器械”的事实。被告同时收集了原告提交的有关材料。2009年12月30日，被告制作了《立案申请表》，并由主管领导审批同意立案。2010年1月4日，被告向原告《行政处理通知书》，决定对原告涉嫌使用无注册证、无合格证明的医疗器械的行为立案调查。同年2月23日作出《听证告知书》，告知原告有权要求举行听证。3月2日向原告送达《听证通知书》。2010年3月11日，被告举行了听证会，同日，被告作出《听证意见书》，并经主管领导审批，3月15日被告作出《行政处罚事先告知书》，告知原告有陈述和申辩的权利。同年3月21日作出《行政处罚决定书》，认定原告于2003年4月至2009年5月期间，使用无注册证、无合格证明的医疗器械，违反了《中华人民共和国医疗器械监督管理条例》第二十六条第二款的规定，依据《中华人民共和国医疗器械监督管理条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，没收违法所得人民币174188元，并处罚款人民币174188元。原告不服，于2010年5月18日提起诉讼。 ：被告作出的《行政处罚决定书》是否合法，侧重点在于1、该处罚决定认定事实是否清楚2、该处罚决定处罚依据适用法律法规是否正确，有无显失公正。1、根据《中华人民共和国医疗器械监督管理条例》第四条第二款“县级以上地方人民政府药品监督管理部门负责本行政区域内的医疗器械监督管理工作”的规定，被告接到某省食品药品监督管理局《案件交办通知书》和《关于办案补充材料》后，对原告涉嫌使用假医疗器械产品的行为进行查处。被告有法律授权，主体适。医疗器械经营企业不得经营未经注册、无合格证明、过期、失效或者淘汰的医疗器械。医疗机构不得使用未经注册、无合格证明、过期、失效或者淘汰的医疗器械”，如前证据认定，原告提交产品合格证的“胫骨带锁髓内钉”、“股骨带锁髓内钉”和“DHS钉合资M”的名称不相符，其余的注册证号与合格证中的注册证号等内容不相符，原告而与之购买医疗器械，显然违反了该规定。医疗器械有限公司出具“证明”，也证明了该公司未授权给原告购买医疗器械未尽谨慎、注意义务；被告认定原告“于200年4月至2009年5月期间，使用无注册证、无合格证明的医疗器械”的事实清楚，证据充分。原告诉称“被告作出没收违法所得人民币174188元并罚款人民币174188元的处罚决定明显失当”。经审查，在行政程序中，原告并没有向被告提供违法购进医疗器械投入使用后利润的计算方法，被告考虑到原告的实际困难，将违法所得按购进成本价计算。依据《中华人民共和国医疗器械监督管理条例》第四十二条“违反本例规定，医疗机构使用无产品注册证书、无合格证明、过期、失效、淘汰的医疗器械的，或者从无《医疗器械生产企业许可证》《医疗器械经营企业许可证》的企业购进医疗器械的，由县级以上人民政府药品监督管理部门责令改正，给予警告，没收违法使用的产品和违法所得，并处违法所得2倍以上5倍以下的罚款”的规定， 因原告未能提供违法购进医疗器械投入使用后的利润，被告按其购进成本价计算并无不妥。因此，被告作出决定“没收违法所得人民币174188元”，是公平合理的。政机关查处案件，被告依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对其“处罚款人民币174188元”，于法有据，合理合法。被告接到《案件交办通知书》和《关于办案补充材料》及有关材料，在对原告进行现场检查、调查，并发出《某省食品药品监督管理局办案件调查表》，对原告作出决定立案调查的《行政处理通知书》。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款的规定其执法程序符合法律规定。综上所述，被告所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。　2、根据《中华人民共和国医疗器械监督管理条例》（以下简称《条例》）第四条第二款的规定，县级以上地方人民政府药品监督管理部门负责本行政区域内的医疗器械监督管理工作。被上诉人依法对上诉人使用医疗器械的行为进行查处，符合行政