从法律的视角看我国反倾销实践的不足及完善建议从法律的视角看.PDFVIP

从法律的视角看我国反倾销实践的不足及完善建议 从法律的视角看我国反倾销实践的不足及完善建议 从法律的视角看我国反倾销实践的不足及完善建议从法律的视角看我国反倾销实践的不足及完善建议 ﹡ 刘勇 [ 内容摘要] 以WTO 《反倾销协定》为参照标准，并考虑到反倾销案件利害 关系方的意见，我国对外反倾销实践在透明度以及损害与因果关系认定等方面还 存在一定的不足，需要我们加以完善。 [关键词] 中国；反倾销实践；不足 从法律角度来说，我国反倾销主管机关对调查的启动、初裁、终裁和复审基 本符合我国相关法律法规以及WTO 《反倾销协定》的要求，从而具有相当的合 法性。不过，以WTO 《反倾销协定》为参照标准，并考虑到反倾销调查案件中 利害关系方的意见，我们可以发现，我国的反倾销实践仍然存在一定的不足，需 要加以不断的完善。由于篇幅所限，本文只选取其中两个重要的问题加以简要的 探讨。 一、一、一般性问题一般性问题：：透明度要求透明度要求 一一、、一般性问题一般性问题：：透明度要求透明度要求 透明度原则是 WTO 法律体制的基本原则之一，WTO 的主要目标之一就是 完善成员方贸易政策的透明度。透明度原则的设立，主要是为了方便了解成员方 政府与实施WTO 规则有关的法律、法规、规章及其他行政措施，以保障WTO ① 规则在成员方境内的顺利实施。 透明度也是我国具体实施 WTO 规则的基本原 则之一。在WTO 《反倾销协定》框架下，透明度原则主要是指反倾销主管当局 应采取有效措施，披露、公布反倾销程序中的有关信息、资料和决定（包括反倾 销调查的启动、临时和最终反倾销决定、复审结果等），并对这些信息、资料和 决定进行解释和说明，确保反倾销程序的利害关系方能充分、及时地得到有关信 息，使他们有机会为自己的利益提出主张和提供抗辩。这是确保反倾销调查以及 复审得以公平、公开和公正实施的前提条件。 透明度要求在 WTO 《反倾销协定》框架下具有重要的意义，因为从反倾销 程序的本质上讲，当事各方存在严重的信息不对称，也就是说，外国被诉企业往 往在有关信息的了解和获取程度上要劣于进口国申诉企业和反倾销主管当局。这 种信息不对称主要体现在：其一，被诉企业对进口国的反倾销法及国内政治经济 形势等相关信息了解上处于被动地位；其二，被诉企业对进口国主管当局的裁决 信息的掌握上也处于不利地位。因此，为了确保利害关系方（尤其是外国被诉企 业）有充分的机会和适当的途径了解反倾销程序的整个过程，并据此提出自己的 ﹡作者系浙江财经学院法学院副教授。 1 意见，以维护自己的合法权益，反倾销案件的信息披露和公开就尤为重要。 在“入世”前，中国加入WTO 工作组的一些成员曾对我国反倾销程序的透 明度问题提出了疑虑：“如果现在中国是WTO 成员，那么中国主管机关目前进 行的调查会被判定与《反倾销协定》不一致。在某些情况下，为作出肯定性初裁 ② 而计算倾销幅度的依据未向利害关系方披露。”为了在制度安排上确保反倾销程 序的透明度，保证反倾销调查的公开、公平与公正，原外经贸部在我国“入世” 后不久就专门颁布了《反倾销调查信息披露暂行规则》和《反倾销调查公开信息 查阅暂行规则》。前者要求原外经贸部“在反倾销调查过程中向提供信息的利害 关系方告知在裁定该利害关系方的倾销及倾销幅度时所采用的基本数据、信息、 ③ 证据及理由的程序”， 信息披露的种类包括“初裁决定公布后的披露、实地核查 ④ ⑤ 结果的披露和终裁决定作出前的披露，” 同时还包括复审。 该暂行规则还规定 了信息披露的具体内容、方式；后者则要求原外经贸部应提供必要的途径，使“与 反倾销案件有关的利害关系方到外经贸部指定的地点查找、阅览、抄录并复印其